Решение по делу № 2-501/2014 ~ М-162/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-501/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

19 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по заявлению Поповой <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2013 г. исковые требования фио7 были удовлетворены частично: суд решил признать Попову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить Попову О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в удовлетворение остальной части исковых требований фио7 к Поповой О.В. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение вступило в законную силу после отказа заявителю в удовлетворение апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда.

С 13 января 2014 года в производстве Советского РО СП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от 27.12.2013 № 2-2461/2013, предмет исполнения: выселить Попову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Руссу Р.К. о возбуждение исполнительного производства от 13.01.2014 года поступило Поповой О.В. 22 января 2014 года.

При вынесении постановления о возбуждение исполнительного производства от 13.01.2014г. судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. в тексте постановления указал, возбудить исполнительное производство в отношении Поповой О.В. как должника по адресу, по которому она не проживает, а именно: <адрес> по которому она не имею даже временной регистрации.

Заявитель считает, что возбуждение исполнительного производства по адресу, по которому она не проживает, нарушает её права и законные интересы, как нарушает права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, возбужденного в отношении неё (если по адресу, указанному в постановлении, проживают третьи лица).

Попова О.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по Волгоградской области Р.К. Руссу по возбуждению исполнительного производства № от 13.01.2014г. не по месту жительства должника - не законным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.01.2014г.

Заявитель Попова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о его отложении, поскольку она находится на амбулаторном лечении.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дел данной категории носит сокращенные сроки рассмотрения, а именно 10 дней с момента поступления заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Применительно к делам, разрешаемым в порядке главы 25 ГПК РФ, действует специальная норма ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, согласно которой Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ препятствий для разрешения дела в отсутствие Поповой О.В. у суда не имеется.

Представители заинтересованных лиц – Советского РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, заинтересованное лицо фио7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. 13.01.2014г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Поповой О.В. на предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя фио7 (л.д. 6).

Попова О.В. считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства и просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что в нем указан адрес должника, то есть её – <адрес>.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Подпунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Поповой О.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует отказать, поскольку исполнительное производство законно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда во исполнение решения суда от 27.12.2013г. и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 13, 14 Закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о том, что адрес её места жительства: <адрес>, указанный в оспариваемом постановлении, не соответствует её фактическому месту жительства, по данному адресу она никогда не проживала и не имела регистрации, - не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в текст исполнительного документа, так как исполнительный документ выдан судом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также не могут рассматриваться как действия, нарушающие права заявителя, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника, суд считает заявление Поповой О.В. не подлежащим удовлетворению по заявленным ею основаниям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Поповой <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по Волгоградской области Р.К. Руссу по возбуждению исполнительного производства № от 13.01.2014г. не по месту жительства должника - не законными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13.01.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

судья