Решение по делу № 5-84/2019 от 08.11.2019

УИД 52RS0039-01-2019-000813-64                                                             Дело № 5-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково                           25 ноября 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Крылова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 505 км - 210 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» Лысковского Нижегородской области, Крылов А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-11193, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), на перекресте неравнозначных дорого при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. совершил столкновение с транспортным средством RENAULTSR, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, которой был причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст.29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и направлена потерпевшей, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.         

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены Крылову А.С., потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела Крылов А.С., не оспаривая причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, она приняла извинения, добровольно возместил ущерб потерпевшей, после ДТП помог выбраться потерпевшей из ее машины. Указывает, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ при выполнении выезда на главную дорогу. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем RENAULTSR, с государственным регистрационным знаком №, двигалась по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог получила удар в левую часть своего автомобиля, после которого ее автомобиль съехал в кювет. Указывает, что в результате столкновения ей был причинен легкий вред здоровью. В настоящее время в лечении она не нуждается, Крылов А.С. оказал ей материальную помощь в размере 8000 рублей, принес ей свои извинения, она их приняла, на строгой мере наказания не настаивает.

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав Крылова А.С., потерпевшую Потерпевший №1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Крылова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Крылова А.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении; сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,5, 9-10,14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19-27), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; место столкновение автомобилей, направление движения транспортных средств перед столкновением, механические повреждения автомобилей; протоколами осмотров транспортных средств (л.д.28-31), которыми установлены повреждения автомобилей; протоколами о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32-33, 34-35), согласно которым все водители в состоянии опьянения не находились; объяснениями водителя Крылова А.С. (л.д. 36); объяснениями водителя Потерпевший №1 (л.д. 40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имеется ушиб <данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 67-69), а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Крылова А.С. как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нарушение водителем Крыловым А.С. указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Крылова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Крылова А.С суд признает на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение; с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей; на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - помог потерпевшей выбраться из ее автомобиля, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшей, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Крылова А.С., суд, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Как установлено из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д. 74), Крылов А.С. в течение последнего года подвергался административному наказанию в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). При этом суд учитывает, что данные правонарушения не относились к категории грубых, штрафы оплачены.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Крылову А.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности Крылова А.С., степени его вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крылова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить               должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по Лысковскому району)

Банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: 5222010866

ОКТМО: 22640101

р/с 40101810400000010002

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452193290003778

Назначение платежа: штраф.

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, Нижегородская обл., г. Лысково, ул. Ленина, д. 42; факс 8 (83149) 5-95-85.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   Нефедьева М.В.