Решение по делу № 1-94/2011 от 11.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-94/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 «11»  ноября 2011 года                                                                      село Ижма Республика Коми

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурову Л.В.,

при секретаре Рыкове П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-старшего  помощника прокурора Ижемского района  Матвеевой Т.А. 

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>

законного представителя <ФИО2>

подсудимого Рочева Ф.А.

защитника адвоката   по назначению  Канева А.В.,  предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>    от       

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

Рочева Федора Андреевича, <ФИО3>и

          обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного  кодекса Российской Федерации,  и

У С Т А Н О В И Л:

Рочев Ф.А. совершил угрозу убийством,  если  имелись основания   опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2011 года около 13 часов Рочев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по пер. <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика Коми <АДРЕС> район  с. Ижма,  в ходе  ссоры, умышленно на  почве неприязненных отношений, умышленно,  выгонял <ФИО1>, 1998 г.р., затем, взяв нож со стола, побежал за <ФИО4>. при этом угрожал его убить.  Учитывая, что Рочев Ф.А. находился в состоянии  алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, превосходил <ФИО1> в физической силе, держал в руках кухонный нож,  то  у последнего имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Рочев Ф.А., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2011 года около 13 часов Рочев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по пер.Гаражный, расположенном по адресу: Республика Коми <АДРЕС> район с.Ижма, на почве  личных неприязненных отношений с <ФИО4>,   умышленно схватил за куртку последнего и начал трясти, затем продолжая свой преступный умысел, нанес два удара ногой в область левого бедра <ФИО1>, откоторых последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Рочева Ф.А. <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

          Подсудимый Рочев Ф.А. заявил  о своем полном согласии с предъявленным обвинением, о признании  им своей вины, о раскаянии в содеянном  и  принес свои извинения потерпевшей.

        Подсудимый  Рочев Ф.А. в присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, мировым судьей подсудимому  были должным образом разъяснены все юридические последствия  и, они в полной мере осознаны им, и, в том числе, требования ст.317 и  п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судьей решения.

           Законный представитель потерпевшего <ФИО2>  была согласна с ходатайством подсудимого о  рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

       Государственный обвинитель -     ст. помощник прокурора  Ижемского района Матвеева Т.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  поддержала в полном объеме   обвинение в отношении Рочева Ф.А.   по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.116 УК РФ.

        Защитник подсудимого - адвокат по назначению   Канев А.В.  поддержал  ходатайство   подсудимого Рочева Ф.А. о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства  и  выразил мнение  по назначению  его подзащитному в пределах  санкции ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 116  УК РФ наказания  в виде  исправительных работ, поскольку  тогда Рочев Ф.А. будет иметь возможность   официального трудоустройства  и получения дохода.

                     Учитывая, что  ходатайство было  заявлено  подсудимым   Рочевым Ф.А.  добровольно и  после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным ходатайство подсудимого Рочева Ф.А. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке  и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

            При этом, судья находит, что   обвинение Рочева Ф.А.  в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ,  является обоснованным, подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами и его действия квалифицированы правильно и имеются  все основания для вынесения  в отношении него обвинительного приговора. 

Действия подсудимого Рочева Ф.А.  мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы,   и  по ч.1 ст. 116 УК РФ,  как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

         Обстоятельств  отягчающих  вину Рочева Ф.А.  по делу судья   не усматривает.  В качестве  смягчающего его вину  обстоятельства судья  принимает во внимание наличие на его иждивении малолетнего сына.

Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения   Рочеву Ф.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за  данные  преступления,  отсутствуют.           

При определении вида и размера  наказания  подсудимому  Рочеву Ф.А.  мировой  судья в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенных им   преступлений против  личности, отнесенных  к категории  небольшой  тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства  охарактеризован отрицательно, как  лицо нигде не работающее  и злоупотребляющее  в быту  спиртными напитками, но  не  состоящее  на учете  у врача-нарколога-психиатра, ранее привлекавшееся к административной ответственности.

         При назначении наказания мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого, а также  в целях предупреждения  совершения им новых преступлений,  считает необходимым определить подсудимому  Рочеву Ф.А. с  учетом положений   ч.7 ст.316 УПК РФ наказание  в  пределах санкции  ч.1 ст.119   в виде лишения свободы,   в пределах санкции   ч.1 ст.116 УК РФ  в виде обязательных работ. И  в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ  считает   необходимым окончательно определить  ему наказание    по совокупности преступлений  путём поглощения менее строго  наказания более строгим  - в виде лишения свободы.

 При этом судья считает, что   возможно назначить   наказание Рочеву Ф.А.  в виде лишения   свободы условно   в соответствии со   ст. 73 УК РФ с  установлением испытательного срока, за период которого  он обязан доказать свое исправление.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

        Рочева Федора Андреевича  признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных    ч.1 ст.119, ч.1 ст.116   Уголовного кодекса  РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 <НОМЕР> 26-ФЗ), и назначить ему  наказание: 

 -по ч.1 ст. 119  УК  РФ в виде   лишения свободы на срок  8 (восемь) месяцев;

  -по  ч.1 ст. 116  УК РФ в виде обязательных работ на срок   120 (сто двадцать) часов.

         В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить Рочеву Ф.А.  наказание    по совокупности преступлений  путём поглощения менее строго  наказания более строгим  и назначить Рочеву Ф.А. наказание в виде  лишения свободы  сроком на 8 ( восемь) месяцев.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рочеву Ф.А. наказание считать условным с испытательным сроком на  1(один)  год 6  (шесть) месяцев,  возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

      Контроль за поведением условно осужденного Рочева Ф.А.   возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

       Процессуальные издержки  - оплату труда адвоката  по защите подсудимого  Рочева Ф.А. в размере ….. рубля …… коп.   отнести за счет средств федерального бюджета.

        Освободить  Рочева Ф.А.  от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Вещественное доказательство по делу - кухонный нож  уничтожить  по вступлении приговора в законную силу.

      Меру принуждения Рочеву Ф.А.   в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  Республики  Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. 

       Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.       

 Мировой судья                                                                                                         В.В. Неворотов