Решение по делу № 2-6945/2014 ~ М-6722/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-6945/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Евросеть-Ритейл» в сумме 48 123 рубля. В исполнительном документе адрес должника-организации указан: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Голубевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство по адресу, указанному в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Имущество должника по месту совершения исполнительных действий не находится. Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Так, за ООО «Евросеть-Ритейл» в <адрес> не зарегистрировано имущество, филиал «Северо-Западный» зарегистрирован в <адрес>, юридический адрес общества расположен в <адрес>. После установления местонахождения должника (его филиала), имущества должника, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если местонахождение должника (его филиала), либо имущества должника находится на территории, не подведомственной судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи. Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований норм действующего законодательства. Указано, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства обжалованы должником в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов по <адрес> № 1, постановлением которого действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 старшего судебного пристава Солдатовой Е.С.; обязать судебного пристава-исполнителя Голубеву Е.Н. надлежащим образом произвести исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.Н. в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Евросеть-Ритейл», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Солдатова Е.С. с заявлением не согласилась, указав, что исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Куницына < > Е.Н. с заявлением не согласилась, указав, что исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю.

В судебном заседании заинтересованное лицо, зыскатель Соловьев И.А. с заявлением не согласился, указав, что денежные средства ему переведены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании в пользу Соловьева И.А. 48 123 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> № обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в < > (ОАО) на имя ООО «Евросеть-Ритейл», на сумму 48 123 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «НОМОС-БАНК» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» подало жалобу, в удовлетворении которой постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 года.

Судья И.Д. Цыбульская: