Решение по делу № 2-299/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-299/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к КСГ о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к КСГ о взыскании задолженности по кредитным договорам всего в размере (данные изъяты)

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что (дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КСГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

(дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КСГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 25,10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

(дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КСГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Все свои обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Указав, что по состоянию на (дата) числится просроченная задолженность по кредитным договорам в размере (данные изъяты), в том числе:

1) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг - (данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

2) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

3) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг - (данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка - (данные изъяты), что истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора, но ответчик не отреагировал на претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга, ОАО «Сбербанк России» просило: взыскать с КСГ сумму задолженности по кредитным договорам в размере (данные изъяты), в том числе:

1) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг- (данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка - (данные изъяты)

2) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг-(данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

3) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг-(данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка - (данные изъяты)

и сумму госпошлины в размере (данные изъяты)

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом представителем Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России» А. в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.

Кроме того, ответчик не явился в судебное заседание, назначенное ранее по настоящему делу. Почтовая корреспонденция, направленная по его адресу, указанному в исковом заявлении и в справке подразделения ФМС РФ, каждый раз возвращалась в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца и с его письменного согласия в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых, кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 25,10 % годовых, кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на срок 60 месяцев под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими согласно указанным договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.

Иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из расчетов взыскиваемых сумм, представленных ОАО «Сбербанк России», видно, что платежи по кредитным договорам заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на (дата) числится просроченная задолженность по кредитным договорам в размере (данные изъяты), в том числе:

1) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг - (данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

2) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

3) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг - (данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

Данные расчеты истца суд считает правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Следовательно, в кредитных отношениях также допускается односторонний отказ от исполнения договора путем предъявления в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства.

В связи с этим суд считает, что предъявление ОАО «Сбербанк России» требования о возврате задолженности по кредитным договорам досрочно в полном объеме свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора.

Невыполнение КСГ. обязательств по возврату займа по кредитным договорам суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик КСГ не представил в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении им кредитных договоров.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от (дата), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика КСГ. подлежат взысканию (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с КСГ сумму задолженности по кредитным договорам в размере (данные изъяты), в том числе:

1) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг- (данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка - (данные изъяты)

2) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг-(данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка- (данные изъяты)

3) По кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- просроченный основной долг-(данные изъяты),

- просроченные проценты - (данные изъяты),

- неустойка - (данные изъяты)

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с КСГ (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

КСГ. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.