Решение по делу № 2-496/2019 (2-5806/2018;) ~ М-5082/2018 от 30.10.2018

32RS0027-01-2018-006707-89

Дело № 2-496/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи             Сухоруковой Л.В.

при секретаре                     Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Авто» к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2015 году без поручения генерального директора ООО «Ривьераа-АВТО» оказалось оформлено в собственность и поставлено на регистрационный учет в ГИБДД 36 транспортных средств – большегрузных автомобилей, в частности транспортное средство – грузовой тягач седельный марки, модели: DAF FT XF95/430, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, серого цвета. Договор купли - продажи транспортного средства от <дата> подписан от имени ООО «Ривьера-АВТО» и спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет Дакше В.В., действующим на основании доверенности №... от <дата>. Однако, Дакше В.В. в штате ООО «Ривьера-АВТО» не состоял, со стороны П. как генерального директора ООО «РивьерА-АВТО» никаких поручений, доверенностей и иных полномочий Дакше В.В. на совершение от имени ООО «Ривьера-АВТО» сделок по купле – продаже транспортных средств и постановке/снятии их с государственного учета в органах ГИБДД – П. не давал и не возлагал. В отношении ряда доверенностей на транспортные средства, в том числе на Дакше В.В. проведено почерковедческое исследование в ООО «НПО Экспертиза», заключением №085Э-12/17 от 25.12.2017 года, которой подтверждается то, что подпись П. на доверенности №... от <дата>, выданной Дакше В.В. на оформление и регистрацию спорного ТС, выполнена не П., а иным лицом.

Ссылаясь на требования ст. ст. 168, 169, 183 ГК РФ истец просил суд признать незаключенным ООО «Ривьера-АВТО» договор купли - продажи от <дата> в отношении транспортного средства DAF FT XF95/430, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, серого цвета.

Определением суда от 24.12.2018 года истцу было возвращено уточненное исковое заявление к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительным.

24.01.2019 года истцом ООО «РивьерА-АВТО» в лице генерального директора П. в суд подано заявление об отказе от исковых требований к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора купли- продажи от <дата> в отношении транспортного средства DAF FT XF95/430, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, серого цвета незаключенным, и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Трансхолдинг» по доверенности Сидоров А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель истца ООО «Ривьера-АВТО», ответчики Ланин Р.А., Дакше В.В., представитель третьего лица УМВД России по Брянской области, представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску, представитель третьего лица МИФНС России №10 по Брянской области, представитель третьего лица ИФНС России по г. Брянску, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ООО «Ривьера-АВТО» в лице генерального директора П. от заявленных исковых требований к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора купли- продажи от <дата> в отношении транспортного средства DAF FT XF95/430, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, серого цвета незаключенным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В силу требований пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче заявления к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора незаключенным, ООО «РивьерА-АВТО» определением суда от 31 октября 2018 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РивьерА-АВТО» суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-АВТО» от иска к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора купли- продажи от <дата> в отношении транспортного средства DAF FT XF95/430, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, серого цвета, незаключенным.

Производство по гражданскому делу № 2-496/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Авто» к Ланину Р.А., Дакше В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> незаключенным, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Авто» в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.В. Сухорукова