Решение по делу № null от 17.02.2012

Судья ... Дело № 22 - 6560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Беляева В.А.

судей Балашовой И.В.

Ижко С.А.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Курдюкова С.А.

на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Курдюкова Сергея Анатольевича, 12 февраля 1972 года рождения, уроженца г. Дальнереченска Приморского края, осужденного приговором Спасского городского суда Приморского края от 28.12.2005 года по ст. ст. 162 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Курдюкова С.А., объяснения осужденного Курдюкова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Курдюков С.А. с постановлением не согласен; он ходатайствовал о замене неотбытой части наказания, но его ходатайство рассмотрено в рамках условно-досрочного освобождения; администрация ФКУ ИК-20 дала неверную характеристику. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе от 16.09.2011 года осужденный Курдюков С.А. указывает, что на момент заявления ходатайства (14.04.2011 года) он находился в г. Уссурийске, ходатайство должно быть рассмотрено Уссурийским городским судом. Просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и что в отношении его цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом суд учитывает поведение лица в период отбывания наказания, его отношение к учебе, труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного.

Как установлено судом, Курдюков С.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. На промышленном предприятии трудоустроен не был по независимым от него причинам, но и сам никаких мер для своего трудоустройства не предпринимал. Участие в работах по благоустройству территории колонии принимает по принуждению. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 4 взыскания, которые погашены в установленном порядке, а не сняты поощрениями. Воспитательные мероприятия посещает для того, чтобы избежать наказания. Из проведенных бесед воспитательного характера положительные вывод для себя делать не старается. Имеет 3 исполнительных листа на взыскание с него иска в размере 17200 рублей 00 копеек, за время отбывания наказания погашено 110 рублей 01 копейка, остаток иска составляет 17089 рублей 99 копеек.

Достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Курдюковым С.А. установленной части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд обоснованно посчитал, что установленные обстоятельства не могут объективно свидетельствовать о том, что осужденный стремится встать на путь исправления.. Вывод суда был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы Курдюкова С.А. о том, что его ходатайство должно было быть рассмотрено Уссурийским городским судом, необоснованны.

Согласно ст. 396 ч. 3 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из материала, Курдюков С.А., содержащийся в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю, 24.04.2011 года этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи с чем ходатайство Курдюкова С.А. направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года в отношении Курдюкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

судьи И.В. Балашова

С.А. Ижко