Решение по делу № 2-8059/2016 ~ М-6208/2016 от 14.10.2016

2-8059/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 декабря 2016 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.М. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к компании «Котрис Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к компании «Котрис Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора ФИО10 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заработная плата выплачена истцам в полном объеме.

Представитель ответчика Компании «Котрис Лимитед» ФИО11 ходатайство прокурора поддержала, подтвердила, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. Просила отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом в рамках данного дела.

Старший помощник Приморского транспортного прокурора ФИО10 не возражала против отмены мер по обеспечению иска.

Истцы в судебное заседание не явились, направили телефонограммы о том, что заработная плата им выплачена, претензий к компании они не имеют. О времени и месте его проведения извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, считает, что ходатайства подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, в силу ст. 139 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к компании «Котрис Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно указанному определению наложен арест на морское судно m/v «STAS» (на русском языке: т/х «Стас», номер №), судовладельцем которого является иностранные компании «Cotris Limited» (на русском языке: «Котрис Лимитед»). Запрещено таможенным органам, пограничным органам федеральной службы безопасности в морском порту Владивосток, капитану морского порта Владивосток оформление выхода морского судна m/v «STAS» (на русском языке: т/х «Стас», номер №) из морского порта Владивосток.

В связи с тем, что требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 исполнены ответчиком в полном объеме, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на морское судно m/v «STAS», а также запрета таможенным органам, пограничным органам федеральной службы безопасности в морском порту Владивосток, капитану морского порта Владивосток оформление выхода морского судна m/v «STAS» из морского порта Владивосток, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144,220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░1, ░░░6 ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░1, ░░░6 ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ m/v «STAS» (░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ «░░░░», ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Cotris Limited» (░░ ░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░░»); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ m/v «STAS» (░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ «░░░░», ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░