Решение по делу № 2-84/2017 (2-1696/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна                                     31 января 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финанс-Кредит» к Румянцевой А.А. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО «Финанс-кредит» обратилось в суд с иском к Румянцевой А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ООО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому, Румянцева А.А. взяла у истца в долг <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу не позднее 30 числа каждого месяца проценты до возврата всей суммы займа. В нарушение условий договора сумма займа истцом своевременно возвращена не была. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по выплате процентов составила <данные изъяты>. На основании п. 5.1 договора на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы займа. Сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ оставила <данные изъяты>. Ссылаясь на условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с Румянцевой А.А. основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов и основного долга в размере <данные изъяты> (с учетом уменьшения), всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Баева И.О. в письменном ходатайстве, направленном в суд, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Румянцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правил ст. 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому, Румянцева А.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей под условие уплаты <данные изъяты> в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Румянцева А.А. получила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени на сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты> ежедневно.

В нарушение условий договора сумма займа ответчиком своевременно возвращена не была.

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в месяц, то есть в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно расчету истца, им предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени за аналогичный период с учетом самостоятельного снижения процентов в сумме <данные изъяты>

Разрешая иск в части взыскания процентов, суд исходит из того, что размер процентов исчислен исходя их расчета <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора, провозглашенный ст. 421 ГК РФ, не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также то, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика и должны учитывать интересы кредитора. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре вставки процентов в соответствующем размере. При этом доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке (в данном случае 180 % годовых для процентов) было определено особенностями заключенного с Румянцевой А.А. договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным снизить сумму, взыскиваемую в качестве процентов за пользование займом, до <данные изъяты>.

Проанализировав расчет взыскиваемых пеней в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Финанс -кредит» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финанс-кредит» к Румянцевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой А.А. в пользу ООО «Финанс-кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья <данные изъяты> Т.А. Попова