Решение по делу № 2-1671/2016 от 15.03.2016

Дело №2-1671\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Сочнева С.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочнева к генеральному директору ООО «*» Фоменко о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сочнев С.В. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «*» Фоменко Н.В. о взыскании с него заработной платы, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, в сумме 37188 рублей и компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, в сумме 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «*» в должности юрисконсульта без оформления трудового договора и действовал на основании доверенности, выданной ответчиком. При трудоустройстве ответчик установил Сочневу С.В. заработную плату в размере 20000 рублей в месяц, из которых 12297 руб.- оклад, а остальная сумма-премия. Однако, с ноября 2015 г. по февраль 2015 г. ответчик заработную плату не выплачивал, несмотря на то, что свои трудовые функции истец выполнял. Лишь в ноябре 2015 г. ответчик выплатил 12000 рублей, в связи с чем, оставшаяся задолженность по заработной плате составляет 37188 рублей ( 12297 руб. х 4 мес.-12000 руб.) ( л.д.2-3)

В судебном заседании Сочнев С.В. настаивал на взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере с ответчика- генерального директора ООО «*» Фоменко Н.В., а не с самого общества с ограниченной ответственностью «*», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица( л.д.1). Свою позицию обосновал тем, что Фоменко Н.В. является учредителем данного общества и как физическое лицо имеет соответствующие счета, с которых можно будет взыскать денежные средства в счет заработной платы, а общество на своих счетах денежных средств не имеет, поэтому к ООО «*» он пока исковых требований предъявлять не намерен.

Ответчик Фоменко Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать, поскольку он лично никогда не являлся работодателем Сочнева С.В. и никаких договоров об оказании услуг с ним не заключал. В ООО «*» Сочнев С.В. также никогда не трудоустраивался, а лишь выполнял отдельные функции юриста по доверенности. По просьбе Сочнева С.В. ему был предоставлен кабинет для оказания различных иных юридических услуг в помещении общества, за что он и оказывал разовые услуги обществу по мере необходимости, оплачиваемые им по их выполнению. С сентября 2015 г. Сочнев С.В. неоднократно появлялся в помещении общества в нетрезвом состоянии, ему было сделано замечание, предложено возвратить доверенность и освободить кабинет. Доверенность впоследствии генеральным директором ООО «*» Фоменко Н.В. была отозвана и отказано в пользовании кабинетом для личных нужд ( л.д.18).

Представитель третьего лица ООО «*» в судебное заседание также не явился, извещен должным образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, с соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы работнику возлагается на работодателя, которым может быть как юридическое лицо, так и физическое лицо, поскольку в силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие факта трудовых отношений, возлагается на истца.

На основании ст. 199 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных истцом.

Вместе с тем, в обоснование своих исковых требований о необходимости взыскания задолженности по заработной плате с Фоменко Н.В., занимающего должность генерального директора ООО «*», Сочнев С.В., не оспаривая отсутствие каких-либо трудовых отношения непосредственно с данным лицом, настаивал на взыскании задолженности по заработной плате именно с физического лица Фоменко Н.В., поскольку ответчик является учредителем данного общества и как физическое лицо имеет соответствующие счета, с которых можно будет взыскать денежные средства в счет заработной платы, а общество на своих счетах денежных средств не имеет, поэтому к ООО «*» он пока исковых требований предъявлять не намерен.

В доказательство своих требований Сочнев С.В. представил суду лишь копии доверенностей от 25.04.2014 г. и от 10.07.2015 г. ( л.д.9,23), выданных на имя Сочнева С.В. Обществом с ограниченной ответственностью «*» в лице генерального директора Фоменко Н.В. на представительство интересов общества.

Заключение трудового договора с ответчиком- Фоменко Н.В., а также, наличие каких-либо обязательств (трудовых либо гражданско-правовых) перед ним со стороны Фоменко Н.В., истец отрицал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сочнева С.В. о взыскании задолженности по заработной плате непосредственно с физического лица Фоменко Н.В., занимающего должность генерального директора ООО «*», где, со слов истца, он действительно осуществлял свою трудовую деятельность, не основаны на законе, поскольку ответственность по долгам действующего общества с ограниченной ответственностью по заработной плате перед своими работниками, не возложена законам на его учредителей либо руководителей.

Соответственно, отсутствуют законные основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как такая ответственность, согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, а истец и ответчик в трудовых правоотношениях не состояли, что фактически истцом и не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сочнева к генеральному директору ООО «**» Фоменко о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская