Решение по делу № 1-55/2012 от 06.11.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Петропавловка 6 ноября 2012 года

            Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. при секретаре Баженовой А.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Джидинского района РБ Бондарева Н.С. и помощника прокурора Джидинского района РБ Марактаева Р.В., защитника - адвоката Гончиковой В.А. представившей удостоверение №** и ордер №**, потерпевшей (ФИО1) и подсудимой Осиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осиной А. А., (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ранее не судимой, прож. (АДРЕС) в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

            Органами дознания Осина А.А. обвиняется в том, что совершила умышленное преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.

            В середине мая 2012 года, точная дата дознанием не установлена, около 19 часов Осина А.А. пришла в дом (ФИО1), расположенный по адресу: (АДРЕС). Пройдя на кухню дома, она увидела на кухонном столе сотовый телефон марки «МАРКА» в монолитном корпусе черного цвета. В этот момент у Осиной А.А. возник преступныйумысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «МАРКА», принадлежащего (ФИО1).

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в середине мая 2012 года, точная дата дознанием не установлена, около 19 часов Осина А.А., продолжая находиться на кухне дома, расположенного по адресу: (АДРЕС), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику (ФИО1), и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом. Осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, желая безвозмездно обратить его в свою собственность, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа, взяла с кухонного стола сотовый телефон марки «МАРКА» стоимостью (СУММА) с аккумуляторной батареей, флеш-картой стоимостью (СУММА), сим-картой стоимостью (СУММА), на балансе которой было (СУММА), и положила в правый карман своей куртки, т.е. тайно похитила имущество на общую сумму (СУММА).

            После чего, Осина А.А. с места происшествия скрылась и в последующем распорядилась  похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей (ФИО1) ущерб на общую сумму (СУММА).

            После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Осина А.А. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончикова В.А. поддержала ходатайство подсудимой.

            Государственный обвинитель Бондарев Н.С. и потерпевшая (ФИО1) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

            Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Осиной А.А. органами дознания квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

            Суд считает данную квалификацию верной и с ней соглашается.

            Потерпевшая (ФИО1) заявила, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осиной А.А., так как телефон возвращен, Осина извинилась, претензий не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимая Осина А.А. согласна с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Гончикова В.А. согласнас прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей.

            Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая Осина совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима.

            Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            От уплаты процессуальных издержек Осина освобождена в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

            1.Уголовное дело по обвинению Осиной А. А. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

            2.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Осиной отменить.    

            3.Вещественное доказательство сотовый телефон марки «МАРКА» вернуть потерпевшей (ФИО1).

            4.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.

                        Мировой судья                                                        Косыгин Е.А.