Решение по делу № 12-48/2016 от 05.07.2016

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

СудьяЖелезноводского городского суда <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, №, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Не отрицая того, что в указанный день и в указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по причине того, что он транспортным средством не управлял. За рулём была его жена ФИО2, у которой нет прав на управление транспортом. После остановки автомобиля сотрудниками ДПС она, увидев мигалки, испугалась и убежала в дом. Он же находился на заднем сидении автомобиля. Об этом они с женой заявляли сотрудникам полиции, но которые настояли на том, что за рулём автомобиля был именно он.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы ФИО1 считаю её необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования не отрицается ФИО1

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также написано им собственноручно в письменном объяснении.

Факт управления транспортным средством ФИО1 оспаривается доводами жалобы и пояснениями свидетелей, к которым отношусь критически, так как они опровергаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями двух понятых, а также их письменными объяснениями и рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Личной заинтересованности сотрудников ДПС и понятых в исходе дела не установлено. Доказательств наличия личных неприязненных отношений между ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не представлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства подписан ФИО1

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. У сотрудников полиции имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а потому его направление на медицинское освидетельствование является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. О рассмотрении дела ФИО1 уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО5