Решение по делу № 2-3761/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО11 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 возложена обязанность проведение общестроительных работ, работ по водоснабжению, отоплению, канализации, согласно варианта № раздела «переоборудование» экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью судебного решения, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО13 компенсацию в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу № приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ФИО14 проведение общестроительных работ, работ по водоснабжению, отоплению, канализации, согласно варианта № раздела «переоборудование» экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью судебного решения. Установлен <данные изъяты> дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> по <адрес> ОСП <адрес> по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный лист должником ФИО15 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Исполнительный сбор был установлен в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с постановлением судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО16. заявитель обратилась в суд с заявлением о признании вышеназванного постановления незаконным и об обязании вынести постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, указав на возможную личную неприязнь со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО17, поскольку было обжалование постановления пристава о временном запрете на выезд ФИО18 и жалобы на его действия старшему судебном приставу от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ФИО19 по доверенности ФИО6, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд признать в постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и об обязании вынести постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо судебный приставав–исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> по <адрес> ОСП <адрес> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства и выслушав объяснения сторон, суд находит жалобу не обоснованной.

Жалоба на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом <данные изъяты> срока.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, копия оспариваемого Постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО20 срок подачи жалобы.

Согласно ст.441 ГПК <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу № приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ФИО21 проведение общестроительных работ, работ по водоснабжению, отоплению, канализации, согласно варианта № раздела «переоборудование» экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью судебного решения. Установлен <данные изъяты> дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление должником не обжаловалось.

Однако, ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения дела должник решение суда не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждается поданным судебному приставу заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что должник не предпринимал никаких мер к исполнению решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно расценил эти действия как уклонение от добровольного исполнения вступившего в силу решения суда.

Оценивая доводы представителя заявителя о том, что у судебного пристава Вострикова имеется личная неприязнь к ее доверительнице, поскольку было обжалование постановления пристава о временном запрете на выезд ФИО22 и жалобы на его действия старшему судебном приставу от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. Они расценены судом как попытка представителя должника затянуть исполнение решения суда.

Кроме того, с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда, обращался судебный пристав –исполнитель.

Было приостановлено исполнительное производство.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что исполнительный лист, выданный на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для принудительного исполнения обязанности ФИО23 провести общестроительные работы, работы по газоснабжению, отоплению, водоснабжению, канализации, согласно варианта № раздела «переоборудование» экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью решения.

Представленные доводы представителя заявителя суд оценивает критически, поскольку они несостоятельны, судом установлено, что действия пристава–исполнителя по возбуждению исполнительного производства по сбору исполнительского сбора правомерны и основаны на законе.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства. Судом установлено, что решение <адрес> суда должником не исполнено, исполнительский сбор в установленный законом сбор не оплачен, в связи с чем требования заявителя об окончании исполнительного производства не состоятельны, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит правомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора, в связи с чем жалоба заявительницы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО24 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО25