Решение по делу № А74-142/2008 от 14.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

14 марта 2008 года                                                                              Дело № А74-142/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года                                                                                                                                                         

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коноховой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коноховой Н.П.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Городецкого Владимира Владимировича, г. Саяногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой», г. Абакан,

о взыскании 137 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Семенищева А.С. по доверенности от 25.01.2008,

ответчика – директора Шипициной Т.Н. приказ №3 от 05.09.2005, паспорт 9301 104031 выдан 08.07.2002 УВД г.Кызыла Республики Тыва,

установил: индивидуальный предприниматель Городецкий Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» о взыскании 163 950 руб., в том числе: 150 000 руб. основного долга по договору № 7/06 от 01.11.2006 на оказание услуг строительными машинами и механизмами, 13 950 руб. договорной неустойки.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в связи с  частичной оплатой ответчиком суммы долга 26 800 руб.(платежное поручение №44 от 29.02.2008).Просит взыскать основной долг – 123 200 руб., неустойку – 13 950 руб.

Ответчик  признал иск в сумме долга 123 200 руб. и в части неустойки, заявил , что готов заключить мировое соглашение, но может оплатить долг не раньше июля месяца.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные письменные  доказательства, арбитражный суд установил:

01 ноября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» (заказчик)  и индивидуальным предпринимателем Городецким Владимиром Владимировичем (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами № 7/06, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику манипулятор многофункциональный гос.номер Р 183 ВО за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и её технической эксплуатации, а заказчик принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную машину для производства работ. Заказчик, в свою очередь, обязуется  указанные услуги оплатить в установленный договором срок.

В силу пункта 2.1 договора стоимость машиночаса работы манипулятора многофункционального с обслуживающим персоналом составляет 400 руб./час, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 6.1.договора он вступает в силу с момента его подписания, то есть с 01.11.2006 и действует до 31.12.2006.

ё

На основании указанного договора  в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказывая ответчику услуги в виде работы механизма,  что подтверждается подписанными ответчиком актами приёмки выполненных работ №33 от 31 августа 2007 года, №39 от 30.09.2007, №41 от 15.10.2007, №45 от 31.10.07, №49 от 30.11.2007. №53 от 27.12.2007 и счетами-фактурами  №33 от 31.08.2007, №35 от 15.09.2007. №39 от 30.09.2007, №41 от 15.10.2007, №45 от 31.10.2007, №49 от 30.11.2007, №53 от 27.12.2007.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет сторон производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов не позднее 20 числа, следующего за отчётным месяцем.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, что подтверждается платежными поручением №44 от 29.02.20087, задолженность ответчика по оплате услуг составила 123 200 рублей и до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг по договору №7/06  в размере 123 200 рублей.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика основного долга в сумме123 200  рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено,  что в случае просрочки оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в сумме 13 950 рублей за период с 21.10.2007 по 23.01.2008.

Поскольку судом установлено невыполнение обязательств ответчика по оплате работ в установленный срок, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Однако  требование о взыскании неустойки  суд признал подлежащим частичному удовлетворению в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, обусловленной ее чрезмерно высоким размером (36 %  в год при ставке рефинансирования 10%  годовых). Установленная гражданским законодательством - статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору призвана компенсировать возможные убытки кредитора от ненадлежащего исполнения обязательства, ее применение несовместимо с причинением вреда другой стороне. Статья  333  Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает право суда уменьшать подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом  изложенного, суд  признал необходимым в целях обеспечения соразмерности ответственности  уменьшить  подлежащую  взысканию неустойку  до  6 975 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу 4779 рублей. По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную  пошлину в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40.Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  4779 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянэлектромонтажстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Городецкого Владимира Владимировича 17.07.1951 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Саяногорск, советский мкр-он, 16-6, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 19 №0221574 выдано 06.07.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, ИНН 190100849013, 123 200 рублей  основного долга по договору №7/06 возмездного оказания услуг, 6 975 рублей пени, 4779 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть  обжаловано в  месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный  суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                            Н.П. Конохова