Решение по делу № 2-2271/2011 от 02.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2271/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 02 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Логвиненко <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Логвиненко Я.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины за нотариальную выдачу копий доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Тегливец Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Остапчук В.П., принадлежащей на праве собственности Остапчук Э.В. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Логвиненко Я.А., автомашина последнего получила технические повреждения.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С целью установления дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, Логвиненко Я.А. обратился в ООО «Независимый оценщик».

Согласно заключению ООО «Независимый оценщик» от <ДАТА4>, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оценивая имеющееся в деле заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Логвиненко Я.А., мировой судья принимает его за основу, поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Логвиненко Я.А. ООО «Независимый оценщик» уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от <ДАТА4>.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».   

             На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины за нотариальную выдачу копий доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Логвиненко <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины за нотариальную выдачу копий доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

             Мировой судья                                                 Ю.А. Малышева