Решение по делу № 2-925/2018 ~ М-821/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                           12 декабря 2018 года

гражданское дело по иску администрации города Прокопьевска к Сорокиной Татьяне Ивановне, Книпенберг Валентине Ивановне о признании незаконным основания возникновения права на земельный участок, недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Прокопьевска в лице представителя Щур С.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском (уточненным) к Сорокиной Т.И., Книпенберг В.И. о признании незаконным основания возникновения права собственности Книпенберг В.И. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Книпенберг В.И., признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Книпенберг В.И. и Сорокиной Т.И., прекращении права собственности Сорокиной Т.И. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> с кадастровым № № за Сорокиной Т.И., мотивировав тем, что Сорокина Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое было реконструировано без оформления документации из индивидуального жилого дома по <адрес>, состоящего на кадастровом учете, площадью 27,6 кв. м., кадастровый №, статус ранее учтенный. Из выписки из ЕГРП следует, что правообладателем земельного участка по <адрес> является Сорокина Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Книпенберг В.И. и Сорокиной Т.И. Данный земельный участок с кадастровым № №, № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, правообладателем которого являлась Книпеберг В.И. на основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.05.1989    № «Об индивидуальном строительстве». Однако, согласно ответу начальника архивного отдела администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном решении исполкома сведения о выделении земельного участка по        <адрес> Книпенберг В.И. под строительство жилого дома не значатся, т.е. исполком Прокопьевского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ не принимал решения № в части предоставления земельного участка в собственность Книпенберг В.И., и, следовательно, воля администрации <адрес> на отчуждение ей земельного участка не была выражена. Книпенберг В.И., представляя в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевский отдел документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, а также, став собственником земельного участка после государственной регистрации права, нарушила права муниципального образования город Прокопьевск, нарушила ст. 132 Конституции РФ, ст. 9, 260 ГК РФ. Единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, поэтому право собственности Книпенберг В.И. на земельный участок должно быть признано недействительным, а договор купли-продажи земельного участка от 25.10.2017 между Книпенберг В.И. и Сорокиной Т.И. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как в нарушение ст. 460 ГК РФ, а зарегистрированное право собственности на земельный участок за Сорокиной Т.И. – недействительным. На основании ст. ст. 9, 12, 166, 168, 260, 460 ГК РФ просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Книпенберг В.И., Сорокина Т.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика Книпенберг В.И. Вентланд А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, поддержала пояснения в судебном заседании 17.10.2018, согласно которым Книпенберг В.И. выделили земельный участок под строительство дома, была выстроена небольшая «времянка», которой пользовались, дом так и не построили, потом решили продать. У Книпенберг В.И. имелась старая ветхая выписка из решения исполкома с синей печатью, решив оформить документы надлежащим образом, она обратилась в 2011 году, наверно, в КАиГ, где у нее изъяли старый документ и выдали взамен выписку. С 1989 по 2011 год Книпенберг В.И. на земельном участке ничего не построила, но у нее был договор на строительство. По поводу строительства на спорном земельном участке магазина, ничего пояснить не может.

Представитель ответчика Сорокиной Т.И. Пшеницын В.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, также поддержал пояснения, данный в судебном заседании 17.10.2018, согласно которым сделка по приобретению земельного участка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, оформлена без нарушений, договор состоялся между сторонами в простой письменной форме, сведения о сделке имеются в ЕГРН. Считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Карпова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Пташко И.А., действующая на основании доверенности, представила письменные объяснения относительно заявленных требований, согласно которым принятие судом решения о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон этого договора будет являться самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Свидетель Шталинская Н.Н. пояснила, что до 31.12.2011 работала в КУМИ, с 01.01.2012 в КАиГ. Не может пояснить, каким образом была выдана выписка из решения исполкома 1989 года, почему ее фамилия указана как исполнитель.

Свидетель Савкина М.В. пояснила, что в архиве МУ КАиГ, где она ранее работала, хранились копии выписок из решений исполкома. При обращении граждан им подготавливали выписки, и она их подписывала. В конце 90-х годов менялись границы территории города, с 2004 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству проводили инвентаризацию земель, ставили земельные участки на кадастровый учет, определяли границы, с 2008 года стали вести кадастровый учет земель по заявлению заинтересованных лиц. По поводу имеющейся вписки из решения горисполкома от 1989 года ничего пояснить не может, не помнит.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспоримость зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав предусмотрена и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который действует в настоящее время, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Книпенберг В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, жилая застройка по адресу: <адрес>,       ул. <адрес>

Основанием для государственной регистрации права Книпенберг В.И. на земельный участок послужило решение Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов «Об индивидуальном строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №. На регистрацию была представлена выписка из указанного решения Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов «Об индивидуальном строительстве», согласно п. 1.1. которой принято решение отвести земельные участки для возведения индивидуальных жилых домов следующим гражданам: Книпенберг Валентине Ивановне, проживающей по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство деревянного дома жилой площадью 22 кв. м. полезной 30 кв. м. по <адрес>.

Однако в решении Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов «Об индивидуальном строительстве» от 18.05.1989    № (полном тексте) отсутствуют сведения об отводе земельного участка Книпенберг В.И. по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, право собственности Книпенберг В.И. на земельный участок по <адрес> было зарегистрировано по подложным документам.

ДД.ММ.ГГГГ между Книпенберг В.И. и Сорокиной Т.И. заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Сорокиной Т.И.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Допустимость и условия признания сделки ничтожной предусмотрены статьей 168 ГК РФ.

Статья 26 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ст. 14 ч. 2 п. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеется перечень документов, устанавливающих права на земельный участок. Так, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку материалами дела установлено, что Книпенберг В.И. не приобрела право собственности на спорный земельный участок, она не вправе была распоряжаться им, не имела права отчуждать его, т.е. существовавшая запись о праве собственности Книпенберг В.И. на спорный земельный участок в ЕГРН совершена в отсутствие правовых оснований.

Договор купли-продажи земельного участка от 25.10.2017 между Книпенберг В.И. и Сорокиной Т.И. в соответствии со статьями 168, 209 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

Администрацией города Прокопьевска, как основание иска, доказано отсутствие условий возникновения права собственности Книпенберг В.И., и предъявлены требования о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, что является верным способом защиты нарушенного права в виде признания права собственности Книпенберг В.И. на спорный земельный участок отсутствующим.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, спорный земельный участок в связи с незаконностью его приобретения подлежит снятию с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Прокопьевска к Сорокиной Татьяне Ивановне, Книпенберг Валентине Ивановне о признании незаконным основания возникновения права на земельный участок, недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным основания возникновения права собственности Книпенберг Валентины Ивановны на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка.

Исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (снять с кадастрового учета) на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> м., расположенного по адресу: <адрес> за Книпенберг Валентиной Ивановной.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Книпенберг Валентиной Ивановной и Сорокиной Татьяной Ивановной земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Сорокиной Татьяны Ивановны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка.

Исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (снять с кадастрового учета) на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за Сорокиной Татьяной Ивановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 года.

Судья                                                                                                           Л.Г. Тихонова