Решение по делу № 1-41/2016 от 12.08.2016

                                                                                                                                 Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                                                                                                                                              29 августа 2016 года                                                                                             город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

подсудимого Фатеева Н.Л.,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № № от хх.хх.хх г. и удостоверение № № от хх.хх.хх г.

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фатеева Н.Л., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

- ...

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатеев Н.Л., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...» акционерного общества «...» (далее по тексту АО «...»), расположенном по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ..., стоимостью ..., ... стоимостью ..., ..., стоимостью ..., ..., стоимостью ... рубль, ..., стоимостью ..., ..., стоимостью ..., ..., стоимостью ..., ... ..., стоимостью ..., ... стоимостью ..., ..., стоимостью ... копеек, на общую сумму ..., принадлежащие АО «...», которые сложил в продуктовую корзину, не представляющую ценности, однако, при попытке уйти с похищенным имуществом Фатеев Н.Л. был замечен контролером-кассиром магазина «...» ФИО 1. Фатеев Н.Л. осознавая, что его действия обнаружены, действуя открыто и очевидно для ФИО 1 совершил действия направленные на открытое хищение имущества, а именно, не выпуская продуктовую корзину с продуктами питания из рук, направился с места преступления к выходу из магазина. Однако довести преступление до конца Фатеев Н.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО 1

Подсудимый Фатеев Н.Л. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО 2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме, направленной в адрес суда, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Фатеев Н.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Фатеева Н.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Фатеева Н.Л., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым Фатеевым Н.Л. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимого.

Фатеев Н.Л. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Фатееву Н.Л. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления (п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, объяснения подсудимого, то есть указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Фатееву Н.Л. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание Фатееву Н.Л. за совершенное преступление должно быть назначено в виде ...

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется также положениями и ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьба вещественного доказательства, разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фатеева Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ...

...

...

Вещественное доказательство – ... – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         В.Я.Терешко