Решение по делу № 12-113/2014 от 11.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12/113/2014 г.

г. Уфа 12 марта 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Р.Ф. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 года, которым Валиев Р.Ф., ..., уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 г. Валиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с постановлением суда Валиев Р.Ф. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование указывает, что суд отнесся предвзято к его объяснениям, приняв доказательствами его вины объяснения заинтересованных лиц – его должника и сотрудников полиции. Судом не были опрошены понятые, нет доказательств о том, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

В судебном заседании представитель Управления МВД Российской Федерации по г.Стерлитамаку Мухаметова Г.Ш. жалобу Валиева Р.Ф. считала необоснованной, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Валиев Р.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайство об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу её подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии с п.16 ст.13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... Валиев Р.Ф., находясь по ..., на законное требование сотрудников полиции выйти из автомашины отказался, отталкивал сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2014 г. (л.д.3); рапортами сотрудников полиции Плахова А.В., Салимзянова И.Ф., Туйгунова И.А. и Медведева П.Н., согласно которым они в ходе проведения ОРМ подошли к автомашине, в которой находились Валиев Р.Ф., Галимов Р.А. и Воробьев В.А., представились, показав служебное удостоверение, и попросили всех выйти из автомашины, на что Валиев Р.Ф. стал выражаться нецензурной бранью, отказался подчиниться законным требованиям полиции, оказывая неповиновение, отталкивал сотрудников полиции (л.д.5-8), протоколами объяснений Валиева Р.Ф. и Воробьева В.А. (л.д. 9-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Салимзянов И.Ф. подтвердил обстоятельства, изложенные в его рапорте, и показал, что они действовали на основании акта проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 10.02.2014 года.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Ссылка жалобы на то, что судья городского суда не допросил в качестве свидетелей понятых, участвовавших при досмотре, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайств об их допросе Валиев Р.Ф. не заявлял, по инициативе суда их допрос необходимым не признавался. При этом отсутствие в числе доказательств показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы Валиева Р.Ф. об отсутствии доказательств о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, опровергается актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 10.02.2014 года, представленным в судебное заседание представителем Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку – Мухаметовой Г.Ш.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Валиева Р.Ф. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Валиева Р.Ф., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Валиевым Р.Ф. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Валиева Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Валиеву Р.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Р.Ф. оставить без изменения, его жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка

судья Галлямов М.З.

дело №5-58/2014