Решение по делу № 5-272/2012 от 28.05.2012

Решение по административному делу

                        Дело № ________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                                                                                                    28.05.2012

            Мировой судья судебного участка № 108 Спасского района Приморского края  Сальников С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Первушкина А.И., 00.00.00 г.р., уроженца с. ______ _______ ________ _______, гражданина России, проживающего: Приморский край г. ________ ул. __________, 00 кв. 00, неработающего,

У С Т А Н О В И Л :

15.04.2012 в 08 часов 10 минут Первушкин А.И. управлял транспортным средством - автомашиной «________», государственный регистрационный знак ________ регион, в районе _____км гострассы _____ в районе ________ сельского поселения Спасского района Приморского края в состоянии опьянения.

По требованию сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Первушкин А.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено данное состояние, с результатами освидетельствования согласен, о чем исполнил надпись в акте освидетельствования.

Таким образом, Первушкиным А.И.  нарушены положения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела назначалось на 10.05.2012 к 14 час. 30 мин., отложено по ходатайству защитников на 28.05.2012 на 11-00 часов.

Ко времени судебного заседание Первушкин А.И., а также его защитники в судебное заседание не явились.

Первушкин А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по указанным им адресам:  Приморский край г. _______ ул. __________, 00 кв. 00, а также по адресу, указанному в ходатайстве от 10.05.2012: Приморский край Спасский район с. _______ ул. _________, 00 кв. 00.

Судебные извещения Первушкин А.И. не получил по указанным адресам, несмотря на неоднократные почтовые извещения: 12.05.2012, 15.05.2012, 16.05.2012, 18.05.2012, конверты возвращены на судебный участок «за истечением срока хранения».

   Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 24.03.2005 п. 6:  в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи": по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 36 Правил предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что почтовые извещения о получении судебного уведомления направлялись Первушкину А.И., который от получения повесток отказался путем умышленного бездействия - не явившись за получением судебного уведомления по почтовым извещениям, что подтверждается отметками о направлении почтовых извещений работником почты 12.05.2012, 15.05.2012, 16.05.2012, 18.05.2012.

Мировой судья находит возможным применить в указанной части аналогию права, а именно: согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  п. 24.1 предусмотрено, что «не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)». Мировой судья находит применимыми данные положения при рассмотрении настоящего дела, с учетом единообразия подходов органов суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях и закреплении данных положений верховными органами судебной власти.

Мировой судья учитывает, что Первушкину А.И. достоверно известно  о том, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него, так как им заявлено 10.05.2012 ходатайство, поданное его представителем, так как лично Первушкин А.И. 10.05.2012 в судебное заседание не явился.  

Мировым судьей МО МВД России «Спасский» направлено обращение с просьбой оказать содействие в порядке ст. 12 ФЗ «О полиции» в извещении Первушкина А.И. о времени и месте рассмотрения дела. По указанному им в протоколе об административном поручении адресу: г. ______ ул. ________, 00 кв. 00 Первушкин А.И., согласно полученной телефонограмме, не проживает, об изменении места проживания суду не сообщил, что на основании п. 6   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расценивается как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу,  о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья усматривает в действиях Первушкина А.И.  умышленное злоупотребление своими процессуальными правами, и, с учетом изложенного, находит возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие Первушкина А.И., реализовавшего свое право на защиту и извещенного надлежащим образом, его участие при рассмотрении дела обязательным не признается, об отложении слушания дела Первушкин А.И. не ходатайствует.

            В дело по ходатайству Первушкина А.И. от 10.05.2012 допущены защитники, полномочия которых удостоверены доверенностями:  Черячукин О.А. и Черячукин Р.О.

            В связи с отложением рассмотрения дела 10.05.2012 защитник Черячукин О.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела на 28.05.2012 судебной повесткой на судебном участке.  В судебное заседание Черячукин О.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки изложил в ходатайстве, представленном на судебный участок в 10 час. 15 мин. 28.05.2012: нахождение в КГБУЗ «Приморская краевая больница № 1» и КГБУЗ «Приморский краевой диагностический центр» по личным уважительным причинам. Мировой судья находит причины неявки неуважительными, так как факт нахождения в медицинских учреждениях и обоснование невозможности явки в судебное заседание не подтверждены документально. Отложение рассмотрения дела по данному основанию мировой судья полагает удовлетворению не подлежащим. Реализация права на участие в судебном заседании не ограничивалась ни для Первушкина  А.И., ни для Черячукина О.А.  Мировой судья полагает возможным и необходимым рассматривать дело в отсутствие защитника Черячукина О.А.

            Защитник Черячукин Р.О. извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в доверенности адресу: Приморский край г. ________ ул. _______, 00 кв.00, аналогичный адрес указан по доверенности и у защитника Черячукина О.А.  Конверт с судебной повесткой на имя Черячукина Р.О. возвращен на судебный участок «за истечением срока хранения» при наличии отметок о направлении почтового извещения  12.05.2012, 17.05.2012. Мировым судьей учитывается, что в ходатайстве от 10.05.2012 сообщено об отсутствии Черячукина Р.О. на территории России до 14.05.2012, почтовое извещение о необходимости получения судебной повестки доставлялось, в том числе, и по прошествии этой даты. Кроме того, Первушкину А.И., которым подписано ходатайство от 10.05.2012 достоверно известно, что лицо, которому он доверил защиту не может участвовать в судебном заседании 10.05.2012 и убыло за пределы России. Местонахождение Черячукина Р.О. суду не сообщено, а его розыск в целях извещения о времени и месте судебного разбирательства - не входит в обязанности суда. Мировой судья полагает, что в действиях Первушкина А.И. при выборе защитника, который заведомо не может участвовать в судебном заседании, усматриваются признаки злоупотребления правом. Извещение Черячукина Р.О. мировой судья находит надлежащим по тем же основаниям, что и извещение Первушкина А.И., неявку Черячукина Р.О. - неуважительной, о причинах неявки Черячукин Р.О. не сообщил, не просит об отложении слушания дела. Мировой судья полагает необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Черячукина Р.О.

28.05.2012 мировому судье представлено ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица ДПС, понятых по делу, истребовании сведений и документации на примененное в отношении Первушкина А.И. средство измерения, и об отложении рассмотрения дела.

Согласно положений действующего законодательства, и этот факт не оспаривается стороной защиты, должностное лицо органов ГИБДД правомочно составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также отстранять водителя от управления транспортным средством и проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенных мероприятий сотрудник органов ГИБДД составляет предусмотренные законодательством документы, подлежащие оценке в совокупности доказательств.

При заявлении ходатайства о вызове инспектора ДПС Полякова А.В. защитником заявлено о том, что к последнему имеются вопросы об обстоятельствах правонарушения.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела в указанной части не находит нарушений при составлении материалов по делу, устранение которых возможно исключительно в присутствии в судебном заседании инспектора Полякова А.В. Данным должностным лицом выполнены требования по составлению материалов, им поставлены подписи на документах. Как видно из материалов дела, участвовавшие в мероприятиях в отношении Первушкина А.И. лица (сам Первушкин А.И., понятые) не были лишены возможности принесения возражений по поводу совершаемых действий на протоколы, чего ими сделано не было. Действия Первушкина А.И. квалифицированы инспектором с указанием состава правонарушения, указана норма КоАП РФ, подлежащая, по мнению инспектора, применению по выявленному факту.

Таким образом, мировой судья не признает обязательным  участие инспектора ДПС Полякова А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие данного лица в судебном заседании - не препятствует рассмотрению дела по существу.     

Понятые в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу делается запись в протоколе (соответствующем документе, акте). Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятые являются совершеннолетними лицами, не заинтересованными в исходе дела.

            Как следует из материалов дела, понятые исполнили свои подписи в соответствующих процессуальных документах - акте освидетельствования 125 № 0052933, отчете прибора-алкометра - запись 000516, замечаний не представлено. Сомнений в их участии  при производстве мероприятий в отношении Первушкина А.И. не имеется, стороной защиты иные имеющие значения обстоятельства, подлежащие выяснению у понятых, не указаны,  в связи с чем мировой судья не находит необходимым вызов понятых в судебное заседание и их допросе в качестве свидетелей.

            В части истребования документации на измерительный прибор мировой судья учитывает, что инспектором ДПС в соответствующих документах (акте, протоколе об административном правонарушении) указаны, а также отчет прибора содержит, все необходимые сведения, позволяющие допустить данный прибор к применению. Оснований для повторной проверки действий инспектора не имеется, противоречий, подлежащих устранению в данной части, - не выявлено. 

С учетом изложенного, мировой судья находит ходатайство об отложении рассмотрения дела по данным основаниям - не подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым рассматривать дело по существу путем изучения материалов дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Первушкина А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Первушкина А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 25 ПК № 2036366, согласно пояснениям в котором Первушкин А.И. указал, что «управлял автомашиной, выпил вчера шампанского»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0052933, согласно которому с результатами освидетельствования Первушкин А.И. согласен; отчетом прибора-алкометра № 639708, согласно которому у Первушкина А.И. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,167 мг/л абсолютного этилового спирта, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; справкой о допущенных правонарушениях, согласно которой Первушкиным А.И. совершено 7 правонарушений по гл. 12 КоАП РФ; объяснениями Первушкина А.И., исполненными в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья оценивает также недостатки протокола об административной правонарушении, выразившиеся в неправильном расположении копировальной бумаги, в связи с чем надписи обратной стороны протокола отобразились через копировальную бумагу на лицевой стороне, - как несущественные и не влияющие на существо изложенных в протоколе сведений, протокол является объективно читаемым.

Нарушений процедуры производства освидетельствования и составления материалов административного производства мировой судья не находит. Органами ГИБДД указаны примененные технические средства, время и место их применения, сведения о поверке, указаны понятые, присутствовавшие при производстве освидетельствования и подписавшие процессуальные документы. Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц не имеется. Акт освидетельствования составлен непосредственно после производства освидетельствования, что не противоречит действующему законодательству.

           Решая вопрос о виде и мере административного наказания за совершенное Первушкиным А.И. правонарушение, мировой судья  учитывает: личность Первушкина А.И., являющегося злостным нарушителем ПДД РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.12.8 ч. 1, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Первушкина А.И.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья судебного участка № 108

Спасского района Приморского края                                                                   С.А. Сальников