Решение от 01.04.2014 по делу № 22-1763/2014 от 14.03.2014

Судья – Бережинская Е.Е. Дело №22-1763/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Русакова А.Е., Бадаловой А.А.

при секретаре Балине М.В.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Филь Л.А.

осужденного Сыпченко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филь Л.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2014 года, которым

Сыпченко Е.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С него в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Филь Л.А., осужденного Сыпченко Е.В. (по видеоконференцсвязи), прокурора Чеботарева С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сыпченко Е.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в вечернее время 16 января 2013 года на территории г.Краснодара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сыпченко Е.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины Сыпченко Е.В., просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, поскольку при назначении наказания судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, написанная осужденным, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также считает, что взысканный с осужденного в пользу потерпевшей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов, так как он является чрезмерно завышенным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрьева Э.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменений.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сыпченко Е.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности. Осужденным и адвокатом приговор в части доказанности вины и обоснованности квалификации содеянного не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены либо изменения приговора в этой части не имеется.

Доводы адвоката о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел те смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, а также и иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного и обстоятельства совершения описанного преступления. Оснований для назначения наказания по правилам ст.73,64 УК РФ не усмотрено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному назначения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Также не подлежат удовлетворению и доводы адвоката относительно уменьшения размера суммы, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, поскольку суд учел обстоятельства совершения преступления и его последствия, отношения осужденного к содеянному и принял мотивированное решение, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также разумности и справедливости.

Учитывая эти обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░