Решение по делу № 2-164/2015 (2-4245/2014;) от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А3 об определении доли в общем имуществе супругов на автомобиль, прекращении права на 1/2 долю в праве собственности и признании права на указанную долю автомобиля, обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к А3 об определении доли супругов А2 и А3 в общем совместном имуществе на автомобиль «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124 по 1/2 доли каждому; прекращении права на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль за А2; признании права собственности на 1/2 долю автомобиля за А3 и обращении взыскания на 1/2 долю А3 на указанный автомобиль, определив продажную цену в размере 240000 рублей, мотивируя тем, что заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в его пользу с ответчика взыскано 2721700 рублей. Ответчик не исполняет решение суда ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является участником совместной собственности: автомобиля MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер А 801 АС 124.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А5.

Представитель истца – А5 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Кроме того пояснила, что, согласно кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А2, спорный автомобиль является предметом залога по данному договору. Права требования по указанному договору уступлены коллекторскому агентству, которое суду о имеющейся задолженности у А2 ничего не сообщило. Также, следует отметить, что срок по кредитному договору закончился 00.00.0000 года года. При этом спорный автомобиль является общим совместным имуществом А8, в связи с чем, ничто не препятствует определить их доли в совместном имуществе и обратить взыскание на долю А3.

Ответчик А3 в судебное заседание вновь не явилась, суд считает ее извещенной надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Заказные письма были направлены по всем известным адресам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица уклоняется от получения уведомлений и явки в суд (ч.2 ст.117 ГПК РФ). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо А2 в судебное заседание, также, не явился, извещен был надлежащим образом, заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, что также свидетельствует об уклонении его от явки в суд.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отзыва, с исковыми требованиями не согласились, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у банка. Кроме того, суд уведомили, что права требования к А2 по кредитному договору № 75330411ССАQ35760197 от 00.00.0000 года были уступлены Банком ЭОС Финанс ГмбХ по договору цессии № SG-CS/14/13 от 00.00.0000 года года.

Представитель третьего лица - ЭОС Финанс ГмбХ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление А1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.6 ст.69 указанного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По делу установлено, что, согласно заочного решения суда от 00.00.0000 года, в пользу А1 взыскана с А3 сумма долга в размере 2700000 рублей 00 копеек и уплаченная госпошлина в размере 21700 рублей 00 копеек, а всего: 2721700 рублей 00 копеек.

На основании данного решения, вступившего в законную силу 00.00.0000 года года, судебным приставом-исполнителем по Х возбуждено исполнительное производство У на основании исполнительного листа ВС № 027115675.

Согласно справки У от 00.00.0000 года ОСП по Х, в ходе исполнительного производства установлено, что А3 денежных средств на счетах не имеет, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно постановления судебного пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Х УФ-ССП России по Х А6 У от 00.00.0000 года года, А3 объявлен исполнительный розыск.

В период возникновения спорных отношений между истцом и ответчиком, последняя находилась в брачных отношениях с А2.

Согласно сообщения МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИДДД от 00.00.0000 года за № 3004, автомобиль «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124, зарегистрирован за А2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца первого ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Часть первая ст.34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместную собственность.

В силу ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае взыскания денежной суммы кредитором А1 взыскание может быть обращено только на личное имущество ответчицы А3, в том числе на ее долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

Из материалов дела усматривается, что доли супругов в совместно нажитом имуществе не выделены, раздел имущества не произведен.

В соответствие со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на имущество супруга из общего имущества супругов допускается только на то имущество, которое свободно от третьих лиц, а в случае обременения залогом, то только с согласия залогодержателя.

По делу, также установлено, что 08» июня 2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 75330411CCAQ35760197. Банком кредит был предоставлен Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности (15,50 % годовых). Обеспечением исполнения обязательств А2 по кредитному договору является залог приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки Mitsubishi Deiica, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью750000 рублей. Договором предусмотрено, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности банк реализует предмет залога, а денежные средства от его реализации направит в счет погашения долга. Однако, Банк не воспользовался возможностью обращения взыскания на предмет залога и права требования к А2 по кредитному договору № 75330411ССАQ35760197 от 00.00.0000 года уступил ЭОС Финанс ГмбХ по договору цессии № SG-CS/14/13 от 00.00.0000 года года.

ЭОС Финанс ГмбХ был привлечен по делу в качестве третьего лица, о дате рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований не представили

Согласно экспертного заключения № 527-О от 00.00.0000 года года, рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124 по состоянию на 00.00.0000 года составляет 480000 рублей. Ответчицей данная стоимость автомобиля не оспорена, в связи с чем, суд соглашается с данной стоимостью.

Учитывая выше изложенное, оценив и исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования А1 подлежат удовлетворению и суд считает необходимым определить доли супругов А2 и А3 в общем совместном имуществе - автомобиле «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124 равными по 1/2 доли каждому, прекратить право собственности на 1/2 долю автомобиля за А2, признать право собственности на 1/2 долю автомобиля за А3 и обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля, принадлежащей А3, определив продажную цену в размере 240000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.243,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли супругов А2 и А3 в общем совместном имуществе - автомобиле «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124 равными по 1/2 доли каждому.

Прекратить право собственности на 1/2 долю автомобиля «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124 за А2 и признать право собственности на указанную долю автомобиля заА3.

Обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля «MITSUBISHI DELICA», регистрационный номер А 801 АС 124, принадлежащей А3, определив её продажную цену в размере 240000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова