Решение по делу № 1-13/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 17 марта 2016 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего - <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Он, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи металлического забора, принадлежащего ФИО2, приехал на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> г.р.з. № в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, подъехал на тракторе к земельному участку, расположенному в 50 метра западном направлении от <адрес>, который был огорожен металлическим забором, изготовленным кустарным способом из металлических столбов и металлических каркасов с сеткой рабицей. Находясь в указанном месте и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение металлического забора, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, путём расшатывания металлических столбов руками, <данные изъяты> похитил: 15 металлических столбов, стоимость 430 рублей за один столб, а всего на сумму 6430 рублей; 5 металлических каркасов с сеткой рабицей, стоимостью 2000 рублей за один килограмм на сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, погрузив похищенное в прицеп трактора, с места преступления скрылся, распорядившись им по усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 16450 рублей, который для неё является значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено <данные изъяты> хищение имущества ФИО9, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. При вынесения приговора просил учесть его материальное положение.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просив строгого наказания подсудимому не назначать, поскольку ущерб ей полностью возмещен.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также возмещение причинённого вреда. В связи с изложенным при назначении наказания суд руководствуется правилами частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого его исправление возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, но учитывая общественную опасность совершённого деяния, считает необходимым назначить реальное наказание, но в наиболее мягком его виде- в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, что послужит цели его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в виде металлических конструкции следует выдать потерпевшей ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде металлических конструкций выдать владельцу Секретарёвой С.Н.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.