Решение по делу № 2-87/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                             Дело № 2-87/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Перфильевой Г.А., с участием:

представителя истца - Кривоносова А.Н.,

ответчика - Воробьева А.В.,

   рассмотрев 28 января 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» к Воробьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «КВСМ» обратилось с иском к Воробьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22910,73 руб.,
в обоснование иска указав, что 13.12.2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ответчика, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадле-жащего истцу, в результате чего автомашине последнего причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Воробьева А.В.  Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ответчика ООО «СК «Согласие», где ему было выплачено страховое возмещение в размере 39133,27 руб. Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласен, так как фактическая сумма ремонта составила 62044 руб. В связи
с изложенным, истец просит взыскать с ответчика причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Определением суда от 29.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2011 г. произошло ДТП с участием авто-мобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ответчика, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате чего автомашине последнего причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Воробьева А.В., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Воробьева А.В. застрахована в ООО «СК «Согласие»
по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ответчика ООО «СК «Согласие». 27.12.2011 г. оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>.
На основании акта осмотра 27.12.2012 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была подготовлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления), в соответствии с которым износ заменяемых деталей составляет от 30,91% до 47,47%, стоимость устранения дефектов без учета износа составила 56226,65 руб.,  стоимость устранения дефектов с учетом износа - 39133,27 руб. Страховое возмещение в размере 39133,27 руб. было выплачено истцу страховой компанией.

Ремонт поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> был осущестлен истцом на основании заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании акта выполненных работ к заказ-наряду <НОМЕР>
от <ДАТА6>, счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6> и счета-фактуры <НОМЕР>
от <ДАТА6> истцом была произведена оплата выполненных работ по ремонту автомобиля
в размере 62044 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение <НОМЕР>
от <ДАТА7>

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинен-ного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик, обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшим вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с п/п  «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно п/п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановитель-ные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, сторона должна подтвердить наличие у неё убытков и необходимость произведения расходов с целью восстановления своего нарушенного права, представить подтвержденный обоснованный расчет убытков, а также доказать наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков (вину причинителя вреда).

Истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленной
ко взысканию с ответчика денежной суммы.

Кроме того, принимая во внимание существенный износ заменяемых деталей на автомобиле истца, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения потерпевшему полной стоимости заменяемых деталей, поскольку обратное означало бы его неосновательное обогащение, что в силу закона недопустимо.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «КВСМ» к Воробьеву А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» к Воробьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 910,73 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин