Решение по делу № 2-69/2017 (2-6901/2016;) ~ М-7966/2016 от 07.11.2016

     Дело № 2-69/2017

РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

г. Сочи 18 января 2016 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца А.А.,

представителя ответчика М.В., действующего на основании доверенности от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» о защите прав потребителей,

установил:

Истец А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что (.) между ним и ООО «ДНС-ДОН» был заключен договор купли-продажи ноутбука . серийный номер: . стоимостью 29 999 рублей, также был приобретен комплексный пакет настроек стоимостью 4990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно перестал работать.

(.) в виду наличия недостатка он обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. В установленный законом срок ответчик заявленное им требование не удовлетворил.

До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат денежных средств должен быть осуществлен в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Поскольку ответчик в вышеназванный срок требование не удовлетворил, то в соответствии с требованиями ст. 23 Закона ответчик должен уплатить пени в размере 1% цены товара, то есть 261 рубль 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с (.) по день вынесения судебного решения.

Законодатель освободил его как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В данном случае ответчиком были нарушены его права как потребителя на получение товара надлежащего качества, установленное ст. 4 Закона, права потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Кроме нарушения установленных законом прав, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам, переживаниям в связи с невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени, отсутствием финансовой возможности приобретения нового ноутбука.

Данный моральный вред надлежит компенсировать в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

Компенсацию морального вреда он оценивает в 25000 рублей.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика ООО «ДНС - ДОН» принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Asus X555SJ-X0020T серийный номер: G4N0CV168365173; взыскать с ответчика ООО «ДНС-ДОН» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 29999 рублей (с уточнением на день вынесения решения); пени (неустойку) в размере 15446 рублей 20 копеек (с уточнением на день вынесения решения); денежные средства за экспертное заключение . от (.) в размере 9000 рублей; денежные средства за комплексный пакет настроек в размере 4990 рублей; денежные средства за транспортное отправление СДЭК в размере 510 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Истец А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука . серийный номер . заключенный между ним и ООО «ДНС-ДОН», а также взыскать с ответчика, уплаченные за товар денежные средства в размере 29 999,00 рублей; пени в размере 1% цены товара, то есть 261,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с (.) по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей; оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; денежные средства за транспортное отправление СДЭК в размере 510 рублей; уплаченные денежные средства за экспертное заключение в размере 9 000,00 рублей; уплаченные денежные средства за комплексный пакет настроек в размере 4 990,00 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

На обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС-ДОН» по доверенности М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что (.) между истцом и ООО «ДНС-ДОН» был заключен договор купли-продажи ноутбука стоимостью 29 999 рублей и пакета настроек стоимостью 4 999 рублей При совершении сделки купли-продажи истец претензий к товару не имел.

(.), спустя месяц использования ноутбука, истец обратился к ответчику в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченной суммы. При этом ноутбук ответчику передан не был.

(.) ответчиком был подготовлен мотивированный ответ истцу на предоставленную претензию, этим же числом ответ был направлен заказным письмом с уведомлением по указанному истцом адресу.

Информация, изложенная в ответе на претензию, была донесена до истца в телефонном разговоре. В ответе на претензию ответчик пригласил истца на процедуру передачи ноутбука продавцу с целью проведения проверки качества для подтверждения заявленного недостатка, что истцом сделано не было.

Не предоставив товар продавцу, истец незаконно лишил ответчика права предоставления доказательств.

Считает требования истца о возврате уплаченной за товар суммы незаконными, так как ноутбук Asus является технически сложным товаром.

Согласно предоставленных истцом документов, недостаток в товаре возник по прошествии пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю. По истечению пятнадцати дней потребитель имеет право в течении всего гарантийного срока на безвозмездное устранение недостатка продавцом, изготовителем.

Таким образом, возникновение в технически сложном товаре (ноутбуке) недостатка (производственного) не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как ответчик изначально был согласен расторгнуть договор купли-продажи в десятидневный срок в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», и не может нести ответственность за действия истца, препятствовавшие расторжению договора купли-продажи. Следовательно, наличия вины ответчика нет.

Недостаток в ноутбуке возник после передачи потребителю товара, через один месяц эксплуатации, соответственно товар был передан потребителю надлежащего качества.

Истец указывает на причинение ему нравственных страданий, выражающихся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам, переживаниям в связи с невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени, отсутствия финансовой возможности приобрести новый ноутбук.

Считает данное заявление истца ложным, так как в предоставленном ответе на претензию от 7 сентября ответчик приглашает истца для передачи ноутбука на проверку качества для последующего расторжения договора купли-продажи. Соответственно данный вопрос мог быть решен в досудебном порядке.

Истец умалчивает тот факт, что ответчик был готов расторгнуть договор купли-продажи в досудебном порядке, и пытается ввести суд в заблуждение, умалчивая о предмете разбирательства. Ноутбук - технически сложный товар, права потребителя при этом иные, отличные от заявленных в исковом заявлении. Истец пытается получить незаконную выгоду посредством судебного разбирательства, недобросовестно заявив необоснованные исковые требования, вводя в заблуждение суд и ответчика. Истец подал исковое заявление в суд с требованием расторжения договора купли-продажи, выдвинул продавцу требование о возврате уплаченной за товар суммы, при этом отказался передать товар продавцу, что привело к невозможности удовлетворить требование истца.

В связи с чем просил суд в удовлетвори исковых требований А.А. отказать за необоснованностью требований и взыскать с него в пользу ООО «ДНС-ДОН» штраф, компенсацию за фактическую потерю времени и возложить на него издержки по проведению судебной экспертизы.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между истцом А.А. и ответчиком ООО «ДНС-ДОН» в обособленном подразделении ответчика по адресу: г. Сочи, () был заключен договор купли-продажи ноутбука Asus X555SJ-ХО020Т серийный номер G4N0CV168365173 стоимостью 29 999 рублей, а также истцом был приобретен комплексный пакет настроек стоимостью 4990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На ноутбук был установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д. 29).

Как пояснил в судебном заседании А.А., через две-три недели работы, точную дату назвать не может, ноутбук перестал включаться.

(.) истец обратился с заявлением к эксперту ООО «Региональный Центр экспертиз» с целью определения дефектов в товаре и причин их возникновения.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-338/2016 от (.), выполненному экспертом В.А. ООО «Региональный Центр Экспертиз», представленный к исследованию ноутбук . серийный номер . имеет дефект – не включается, не загружается ОС. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате ноутбука. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки причина возникновения дефекта носит производственный характер.

Стоимость ремонта составит 25 600 рублей, срок от 2 дней (л.д. 8-14).

(.) истцом была составлена претензия на имя ответчика, в которой он требовал в течение 10 дней после получения претензии вернуть ему уплаченные за некачественный товар денежные средства, убытки в виде денежных средств за комплексный пакет настроек в размере 4990 рублей и уплаченные денежные средства за производство экспертизы товара в размере 9000 рублей.

Указанная претензия (.) была направлена ответчику экспресс-доставкой ООО «СДЭК-В2В» и (.) вручена адресату ООО «ДНС-ДОН» (л.д. 7,27).

Как следует из представленных в материалы дела представителем ответчика документов, ООО «ДНС-ДОН» (.) подготовило ответ на претензию истца от (.), в котором просит истца предоставить ноутбук в сервисный центр ООО «ДНС-ДОН» по адресу: г. Сочи, () в удобное время для проверки качества товара.

После проведения проверки качества товара в случае наличия дефекта и отсутствия нарушений условий эксплуатации, ООО «ДНС-ДОН» готово удовлетворить требования истца.

Указанный ответ был направлен ответчиком в адрес истца по указанному им месту жительства (.), однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35403087027940, заказное письмо истцом получено не было – неудачная попытка вручения (л.д. 43-45).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, они извещали о готовности общества удовлетворить требования истца в случае выявления при проверке качества товара производственного дефекта, по телефону, однако истец ноутбук на проверку качества так и не представил.

Судом в целях правильного разрешения данного спора и определения причин возникновения недостатка в товаре была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз».

    Согласно заключению эксперта Д.Т. . от (.) ООО «Центр Независимых Экспертиз» в представленном на исследование истцом ноутбуке . имеется недостаток, препятствующий его эксплуатации - «Ноутбук не включается». Причиной возникновения недостатка может являться производственный брак. Для точного определения причины необходима разборка и дефектовка электронных компонентов.

    Без производства разборки и дефектовки электронных компонентов точную стоимость ремонта определить не представляется возможным. Максимальная стоимость ремонта будет составлять стоимость замены материнской платы. Поскольку ноутбук находиться на гарантийном обслуживании, ремонт должен производиться за счет ООО «ДНС-ДОН» в сервисном центре ООО «ДНС-ДОН» бесплатно.

    Время ремонта ноутбука будет определяться составом работ и необходимых ремонтных воздействий. Замена материнской платы не займет более 3 часов в условиях авторизованного сервисного центра.

    При наличии соответствующих комплектующих в сервисном центре возможно устранить недостатки в товаре путем компонентного ремонта неисправной детали (л.д. 65-74).

Заключение эксперта Д.Т. . от (.) ООО «Центр Независимых Экспертиз» сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в соответствии с Федеральным законом от (.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

    Более того, указанное заключение эксперта фактически согласуется с заключением эксперта № ЭЗ-338/2016 от (.), на которое ссылается истец, однако суд не принял его в качестве доказательства по делу, так как эксперт В.А. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст. 18 Закона РФ от (.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства     РФ от (.) . «Об утверждении перечня технически сложных товаров» компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, являются технически сложным товаром.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

             В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано определение существенного недостатка товара, а именно: исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за ноутбук денежных средств по истечению пятнадцати дней со дня передачи его потребителю. Ноутбук является технически сложным товаром.

Существенных нарушений требований к качеству товара, указанных в ч. 2 ст. 475 ГК РФ, а именно: неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, не установлено.

Как следует из заключения эксперта Д.Т., недостатки в товаре возможно устранить путем ремонта неисправной детали. Замена материнской платы в условиях сервисного центра не займет более 3 часов.

Так как товар находится на гарантийном обслуживании, продавец обязан осуществить ремонт ноутбука безвозмездно.

Таким образом, такие условия для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, как несоразмерность расходов на устранение недостатков товара, а также несоразмерность затрат времени на устранение недостатка товара также отсутствуют.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора-купли продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, что не лишает истца права предъявить к ответчику требование, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или о возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств за комплексный пакет настроек, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за транспортное отправление, расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, так как в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Представитель ответчика просит суд взыскать с истца в пользу ООО «ДНС-ДОН» штраф, компенсацию за фактическую потерю времени и возложить издержки по проведению судебной экспертизы на истца.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований представителя ответчика суд не находит по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

Как следует из заключения эксперта Д.Т. . от (.), причиной возникновения недостатка в ноутбуке является производственный брак.

Следовательно, товар был передан продавцом покупателю ненадлежащего качества. Таким образом, вина продавца в нарушении прав потребителя доказана.

В удовлетворении исковых требований истца судом отказано не по причине отсутствия недостатка в товаре, а также не по причине возникновения недостатка в товаре по вине потребителя, а по причине отсутствия условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от (.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» именно в отношении технически сложного товара.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                  решил:

    В удовлетворении исковых требований А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» о защите прав потребителей полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

     Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 19 января 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова