Решение по делу № 33-1960/2010 от 12.07.2010

Дело № 33-1960

Судья: Сорокина С.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.

судей:  Уварова В.В. и Белоусовой В.Б.

при секретаре: Разуваевой Е.А.

      рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Неугодова И.А. – Брудановой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

20 ноября 2002г. Неугодов И.А. по договору купли-продажи приобрел у компании «Вунд В Шнайдмюллер Импорт унд Экспорт» транспортное средство (***), для таможенного оформления которого 09 декабря 2002г. им были внесены таможенные платежи в сумме *** коп., исходя из стоимости ***, определенной договором купли-продажи, *** евро по курсу ЦРБ на день покупки автомобиля. Автомобиль до настоящего времени находится на складе временного хранения ОАО «Пигмент».

    В ответе от 15 декабря 2002г. Тамбовская таможня сообщила истцу о возможности таможенного оформления автомобиля в случае уплаты таможенных платежей в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

    16 декабря 2002г. Неугодов И.А. обратился в Советский районный суд г.Тамбова с жалобой на действия Тамбовской таможни по отказу в принятии грузовой таможенной декларации.

    Решением Советского районного суда г.Тамбова от 24.12.2002г., подлежащим немедленному исполнению, действия Тамбовской таможни по отказу Неугодову И.А. в принятии грузовой таможенной декларации были признаны незаконными; Тамбовская таможня обязана была осуществить истцу таможенное оформление автомобиля с выдачей паспорта транспортного средства.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.02.2003г. решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

     Определением Советского районного суда г.Тамбова от 31.07.2003г. производство по делу было прекращено в связи с отказом Неугодова И.А. от своей жалобы на действия таможни по отказу в принятии грузовой таможенной декларации.

    Определением Советского районного суда г.Тамбова от 15.03.2004г., принятым по заявлению Тамбовской таможни, в связи с прекращением производства по делу по жалобе Неугодова И.А., произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 24.12.2002г. по жалобе Неугодова И.А. на действия Тамбовской таможни в связи с отказом в принятии от него грузовой таможенной декларации. Грузовая таможенная декларация, принятая Тамбовской таможней от Неугодова И.А. во исполнения вышеуказанного решения суда, признана для таможенных целей неподанной.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда 05.05.2004г. оставила без изменений определение суда о повороте исполнения решения суда от 24.12.2002г., жалобу Неугодова И.А. – без удовлетворения.

    Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2009г. Неугодову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Тамбовской таможне о проведении таможенного оформления транспортного средства *** по ранее поданной грузовой таможенной декларации с учетом таможенных платежей, действовавших на декабрь 2002г.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2009г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Неугодова И.А. – без удовлетворения.

    17.06.2009г. Неугодов И.А. обратился в суд с иском к Тамбовской таможне и Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействиями) Тамбовской таможни, указав, что оснований для отказа в проведении таможенного оформления у Тамбовской таможни не имеется. Однако с 16.12.2002г. по настоящее время Тамбовская таможня всячески препятствует в таможенном оформлении принадлежащего ему транспортного средства, ссылаясь на то, что им не подана грузовая таможенная декларация. Транспортное средство до настоящего времени находится на складе временного хранения. В результате длительного и ненадлежащего хранения, отсутствия должного таможенного контроля, транспортное средство в значительной степени утратило свои потребительские качества. Ответчик причинил ему нравственные страдания затягиванием процедуры таможенного оформления и отказом в принятии грузовой таможенной декларации, длительными судебными тяжбами, необходимостью отстаивать свои права.

    Судом по ходатайству истца была проведена замена ненадлежащего ответчика, Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, надлежащим – Министерством финансов РФ.

    Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, с учетом уточнений от 30.03.2010г., просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу:

денежные средства, перечисленные им на счет Тамбовской таможни в качестве таможенного платежа 09.12.2002г. в размере *** руб.;

 проценты за пользование чужими денежными средствами (таможенным платежом) в сумме *** коп.;

сумму упущенной выгоды, понесенной в результате удержания транспортного средства Тамбовской таможней, – *** руб.;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта – *** коп.;

компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Неугодова И.А. к Тамбовской таможне, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. С Неугодова И.А. в пользу ГУ Тамбовская ЛСЭ взысканы расходы за производство экспертизы в сумме *** руб.

     В кассационной жалобе представитель Неугодова И.А. - Бруданова А.В., просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение указав, что судом неправильно истолкованы пресекательные сроки на возврат таможенного платежа, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

    Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в заключение эксперта установлено, что *** прибыло своим ходом на склад временного хранения (далее по тексту СВХ), однако в результате неправильного хранения транспортное средство в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, Тамбовская таможня, как орган наделенный полномочиями по контролю за деятельностью СВХ, не надлежащим образом выполняла свои функции по контролю. Не может быть принято во внимание утверждение суда о том, факт прибытия транспортного средства своим ходом на СВХ не подтверждает факта повреждения транспортного средства сотрудниками Тамбовской таможни, так как в суде доказано, что транспортное средство прибыло своим ходом, а пришло в негодность по причине длительного хранения транспортного средства на СВХ, ввиду незаконного удержания. При проведении экспертизы было установлено, что на транспортном средстве отсутствуют элементы, которые указаны в описи сотрудники СВХ, что свидетельствует о том, что сотрудники таможенного органа халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей. В настоящее время по факту разукомлектации транспортного средства проводится проверка, поэтому до её завершении вопрос об отсутствии вины в действиях (бездействия) таможенного органа не может быть разрешен. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы упущенной выгоды, поскольку истец был намерен сдавать транспортное средство в аренду, что следует из коммерческого назначения транспортного средства.

    В дополнении к кассационной жалобе, представитель Неугодова И.А.- Сизько В.Е. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, но в ином составе суда, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку на момент оформления Неугодовым И.А. транспортного средства и подачи ГТД в декабре 2002 года ст. 356 ТК РФ не существовала ( кодекс принят и вступил в действие с 01 января 2004 года). Кроме того, судом не принято во внимание, что при помещении транспортного средства на склады временного хранения, таможня несет ответственность за их сохранность. Вместе с тем, в суде было установлено, что документы на транспортное средство утеряны, а само транспортное средство не пригодно к эксплуатации.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителями Неугодова И.А. по доверенности Брудановой А.В. и Сизько В.Е., выслушав возражения представителя таможни Кариной А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

            Из решения суда первой инстанции видно, что всем доводам Неугодова И.А. дана правильная оценка. Материальные нормы к возникшим правоотношениям применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

            Доводы кассационной жалобы сводятся к критической оценке выводов суда, однако законных оснований для переоценки выводов не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.

            На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

            Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Неугодова И.А. – без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи:

                                                        Копия верна: