Решение по делу № 2-1916/2012 от 08.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1916/12

 ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 08 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФ Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», Даниловой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «ПФ Логистик» обратилось в суд с  указанным иском. В обоснование указав, что  <ДАТА2> между ООО «ПФ Логистик» и ООО «Галеон» был заключен поставки <НОМЕР> на поставку продуктов питания и товаров народного потребления. В обеспечение принятого обязательства между ООО «ПФ Логистик» и Даниловой С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Данилова С.А. несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Галеон» принятых обязательств по оплате товара. В соответствии с условиями договора, ООО «Галеон», получив товар по договору, не  произвело его оплату на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На претензию истца об оплате полученного товара, ООО «Галеон» не ответило.

Представитель истца Окишев Д.А., действующий на основании доверенности,  в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Данилова С.А. и представитель ООО «Галеон» не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом  и ответчиком ООО «Галеон»  <ДАТА3> был заключен договор поставки <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ПФ Логистик», «продавец», осуществляет поставку продуктов питания и товаров народного потребления, а ООО «Галеон», покупатель,  обязуется принять и оплатить товар.  Оплата принятого товара, в соответствии с п. 1.1 договора, производится в соответствии с заявкой, товарно-транспортной накладной, счетом и счетом-фактурой, являющихся неотъемлемой частью договора.  П.п. 3.4, 3.1 договора определено, что покупатель в течение 14 дней оплачивает продавцу принятые товары по согласованной сторонами заявке по ценам, действующим на момент заказа, согласно официального прайс-листа. В соответствии с условиями данного договора,  <ДАТА4> истец  поставил ООО «Галеон» продукты питания и товары народного потребления на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Данное обстоятельство подтверждено товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>  В нарушение условий п. 3.4, ст. 516 ГК РФ, ответчик ООО «Галеон» оплату полученного товара не произвел. На претензию истца об оплате полученного товара ООО «Галеон» не ответило. Доказательств, опровергающих сумму задолженности по договору поставки суду не представлено.

Кроме того, в обеспечение принятого обязательства между ООО «ПФ Логистик» и гр. Даниловой С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последняя несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Галеон» принятых обязательств по оплате товара.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного,  в соответствии  со ст.ст. 516, 363  ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки являются законными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов за нарушение срока оплаты поставленного товара. В соответствии с п. 3.5 договора, в случае несвоевременной  оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.  Сумма неустойки составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>). Исходя из заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Галеон», Даниловой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ Логистик» сумму задолженности по договору поставки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный  текст решения изготовлен 13 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                                             Е.В.Аксютко