Решение по делу № 1-54/2012 от 24.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                               П Р И Г О В О Р         

                                                                    Именем Российской Федерации                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Дело № 1-54 /2012г. 

 « 24» декабря 2012 годас. Федоровка

Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан Кашаевой Г.Ф.,с участием частного обвинителя ( потерпевшего) <ФИО1>., подсудимого Орлова О.И., при секретаре Кочетовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  частного обвинения  в отношении

<ФИО2>

<ДАТА>года рождения, <АДРЕС>в совершении преступления,  предусмотренного   ч.1ст. 116 УК РФ.

                                                                         УСТАНОВИЛ:      

Орлов О.И. совершил  нанесение  побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ  при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> около 17.45 часов  Орлов О.И.,  в <АДРЕС>  из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно,  с целью причинения   побоев и физической боли подойдя  к <ФИО3>,  нанес один удар  кулаком в область лица  <ФИО1>., отчего <ФИО3> упал. Затем, когда  <ФИО3> пытался подняться и  стоял на коленях  нанес несколько  ударов кулаком по   голове, спине, и другим частям тела <ФИО1>.  и один раз ударил ногой в область ноги <ФИО1>., причинив  тем самым последнему  физическую боль и  телесные повреждения  в виде  ушибов мягких тканей волосистой части  головы  и правого коленного сустава, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Частный обвинитель <ФИО3> просил привлечь Орлова О.И к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УКК РФ.

Допрошенный   в судебном заседании подсудимыйОрлов О.И. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что <ДАТА3> около 17.00 часов,  когда он  ехал домой из <АДРЕС>  ему на сотовый телефон  позвонила его супруга <ФИО4> и сообщила ему о том, что  в <АДРЕС> на ул. Коммунистическая, д. 74 возле магазина «Шатлык»выражаясь в ее адрес нецензурной бранью ее оскорбил <ФИО3>  Подъехав в <АДРЕС>  около  17.45 часов он подошел  к магазину <АДРЕС> где в это время находился  <ФИО3> и из-за  возникших личных неприязненных отношений, связанных с тем, что <ФИО3> уже не первый раз оскорбляет его супругу подойдя к <ФИО3>   он один раз ударил его кулаком по лицу. Когда  <ФИО1>.Л. упал и пытаясь подняться стоял  на коленях, он  нанес несколько ударов кулаком  в область головы, спины  и других частей тела  <ФИО3> Ударов ногой  <ФИО3> он не наносил.  

Суд,  проверив материалы дела, выслушав подсудимого,  исследовав представленные   доказательства, приходит к выводу о том,  что виновность Орлова О.И. в совершении указанного преступления  кроме   частичного признания подсудимым своей  вины  подтверждена в судебном  заседании и  объективно установлена:

- заявлением частного обвинителя   <ФИО1>.  на имя начальника  Отделения полиции по <ФИО5> району  Отдела МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  от <ДАТА5>   о привлечении  Орлова О.И.  к уголовной ответственности   за то, что Орлов О.И. <ДАТА>  на улице <АДРЕС>избил его,   причинив ему телесные повреждения и физическую  боль,

 - показаниями  допрошенного в судебном заседании  потерпевшего  <ФИО1>. согласно которых <ДАТА3> он находился в <АДРЕС>и разговаривал с <ФИО6>. Около 17.00 часов к магазину подъехала на своем автомобиле гражданка <ФИО4> и  когда стала разворачиваться сильно «газанув» обрызгала  его, и его автомашину грязью, на что он сделал <ФИО7> замечание,  что  нужно ездить аккуратно. В ответ <ФИО4> сказала ему: «Ты сегодня получишь» и уехала.  Примерно  около 17.45 часов  к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО> где он стоял  с <ФИО6>.и <ФИО8> подошел гражданин Орлов О.И. и ничего не говоря, нанес ему один  удар в область  лица, отчего он упал  на землю, когда он пытался встать  и стоял на коленях, Орлов О.И.  схватил его за куртку  и несколько  раз  ударил его  кулаком в область лица, головы, спины и по  другим частям тела и  ударил его ногой  по ноге. В результате Орлов О.И. причинил ему телесные повреждения и  физическую боль.

- показаниями  допрошенного в судебном заседании   свидетеля   <ФИО8>  о том, что  <ДАТА3>  около 17.45 часов когда он, <ФИО1>. и <ФИО6>. стояли возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС>   к  <ФИО3> подошел  Орлов О.И.  и нанес  один удар кулаком в область лица  отчего  <ФИО1>.Л. не удержавшись   упал. Когда <ФИО1>.Л.  пытался подняться и стоял на коленях Орлов О.И. нанес <ФИО3> несколько  ударов  в область головы, спины, и другим частям тела, затем нанес один удар  ногой в область ноги <ФИО1>. Со слов <ФИО1>. ему известно, что  Орлов О.И избил его из-за того, что он сделал замечание  супруге Орлова О.И., за то, что та обрызгала его и его автомобиль грязью.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля  <ФИО9>  о том, что  она работает  в здании магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, точную дату она не помнит,   примерно  <ДАТА>   в период времени между 17.00   и 18.00 часами в окно магазина она  увидела, что <ФИО1>.Л. стоит на коленях, а  Орлов О.И. стоит над ним и с силой наносит  удары  кулаком  в область головы, спины  <ФИО1>.,   после  чего    Орлов О.И.   пнул  <ФИО1>. ногой, но    куда он при этом попал она не видела, затем Орлов О.И.  ушел. По какой причине  Орлов О.И. наносил  удары <ФИО3> ей не известно.

                - заключением эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА6> согласно которого  у   <ФИО1>.  имелись телесные повреждения  в виде  ушибов мягких тканей  волосистой части головы, правого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, (предметами)  учитывая  данные осмотра   и сведения  об обстоятельствах дела, не исключается в срок  <ДАТА3>.  Данные телесные повреждения  не повлекли за собой  кратковременного расстройства здоровья  или незначительной  стойкой  утраты общей трудоспособности  и расцениваются  как повреждения  не причинившие  вред здоровью  человека.  

               Доводы подсудимого Орлова О.И. о том, что он не наносил потерпевшему <ФИО3>  удара ногой  по ноге, суд считает несостоятельными, поскольку они  опровергаются как показаниями  опрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> так показаниями потерпевшего <ФИО1>. и другими материалами дела.

             Указанные доводы Орлова О.И. суд расценивает как способ защиты подсудимого  и  желание смягчить   уголовную ответственность за содеянное.

             В судебном заседании  установлено, что неприязненных отношений между Орловым О.И., свидетелями   <ФИО8>, <ФИО9>  не имеется.  Указанные свидетели, а также потерпевший предупреждены судом  об  уголовной ответственности за отказ  от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и  указанных свидетелей  у суда не имеется и в судебном заседании не добыто. Заключение эксперта  сомнений  у суда не вызывает, эксперт  <АДРЕС>  отделения СМЭ МЗ РБ  <ФИО10>  предупрежден    об уголовной ответственности  по ст. 307  УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

            Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.    

Таким образом,   совокупностью приведенных доказательств  суд считает  полностью  установленной вину   Орлова О.И. в нанесении побоев и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому обстоятельств  отягчающих  наказание   суд не  усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание  суд признает частичное признание Орловым О.И.  вины в совершенном преступлении,  наличие малолетнего ребенка у виновного.  

Оценивая степень и характер общественной опасности, личность виновного  суд учитывает, что  Орлов О.И. по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно,   совершил преступление небольшой тяжести впервые.  

 Исходя  из изложенного,  обстоятельств дела, принимая во внимание  мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого,  суд считает возможным  применить Орлову О.И. наказание в виде штрафа.    

 Потерпевшим  <ФИО3>  предъявлен  гражданский иск  о возмещении подсудимым   материального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  в том числе: транспортных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов на лекарства <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и морального вреда в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов на оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  В судебном  заседании гражданский истец  <ФИО1>.Л. поддержал исковые требования частично,       снизив размер взыскания транспортных расходов до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в то же время признав то обстоятельство, что ему  было достаточно для проезда  в <ФИО5> ЦРБ на лечение в количестве 10 раз 10 литров сжиженного газа,  для поездки на экспертизу в г. <АДРЕС> 20 литров сжиженного газа,   в обоснование материального вреда   представил чек  за оплату сжиженного газа в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> л. из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля за 1 литр от <ДАТА>   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чек  от <ДАТА> на покупку лекарств в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  по расходам   за оказание  юридических  услуг представил  расписку представителя  о получении  им  указанной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обоснование  морального вреда в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ФИО1>.Л. пояснил, что в результате преступных действий Орлова О.И емупричинены нравственные и физические страдания,выразившиеся в претерпевании им болей,обиды, потери сна, аппетитаи в связи с тем, что он переживал случившееся, так как Орлов О.И. избил его в присутствии посторонних граждан. Гражданский ответчикОрлов О.И. исковые требования признал частично всего за причиненный материальный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в том числе: за лекарства <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  транспортные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей из расчета 20 литров сжиженного газапо цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля за один литр за поездку в г. <АДРЕС> на экспертизу, транспортные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей из расчета 10 литров сжиженного газа за поездки на лечение в количестве 10раз в <ФИО5> ЦРБ при этом он пояснил, что согласен с истцом в той части, что на поездку в г. <АДРЕС>   достаточно 20 литров сжиженного газа, для поездок на лечение в<ФИО5> ЦРБ достаточно 10 литров сжиженного газа. В удовлетворенииморального вреда просил суд истцу отказать, так как считает, что своими действиями какойлибо моральный вред Чиркунову С.Л. он не причинял. Исходя из изложенного, учитывая признание иска Орловым О.И. в части взыскания материальногоущерба за лекарства  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также учитывая то обстоятельство, что стороны пришли к обоюдному согласию о транспортных расходахвсего 30 литров сжиженного газа для поездки вг. <АДРЕС> и в <ФИО5> ЦРБ из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рубляза один литр, суд приходит квыводу об удовлетворении <ФИО11><ФИО12> о взыскании расходов на лекарства <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в возмещение транспортных расходов частично на <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего в возмещение материального вреда взыскать сОрлова О.И. в пользу <ФИО3>  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В возмещение судебных расходов за услуги представителявзыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии со ст. 151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальныеблага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда. Исходя из обстоятельств совершенного преступления,учитывая степень вины нарушителя, физическихи нравственных страданий потерпевшего, сучетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого суд считает возможным удовлетворить исковые <ФИО13><ФИО12> в части взыскания морального вреда частично,и взыскать в его пользу с подсудимого Орлова О.И. в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 302-304, 307 -310, 322 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьОрлова <ФИО14> виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1  ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафав размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в доход государства. Гражданский <ФИО15> Орлову <ФИО14> удовлетворить частично. Взыскать сОрлова <ФИО14>  в пользу  <ФИО3> в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, материального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в возмещение судебных расходов<ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. Приговор может быть обжалован вФедоровский районный суд РеспубликиБашкортостан в течение 10 суток со дня вынесениячерез мирового судью. Мировой судья: подписьКашаева Г.Ф.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате суда. Приговор вступил в законную силу10.01.2013 г. подпись Кашаева Г.Ф.Согласовано Мировой судья: подписьКашаева Г.Ф.