Решение по делу № 9-510/2019 ~ М-2048/2019 от 20.08.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

«20» августа 2019 г.                                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., ознакомившись с материалами искового заявления Павлова Валерия Александровича к Кравец Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кравец Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 17 августа 2016 года между Павловым В.А. и Кравец Н.А. заключен договора займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей сроком погашения до 17 октября 2016 года на условии уплаты процентов за пользование займом по ставке 10 % ежемесячно, тогда как Кравец Н.А. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем Павлов В.А. просит взыскать с Кравец Н.А. задолженность в сумме 138 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 108 000 рублей договорные проценты за период с сентября 2016 года по июль 2019 года, судебные расходы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу обязательных требований действующего процессуального законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Из материалов не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве.

Из представленного материала следует, что сведения о том, что по возникшим требованиям был отменен судебный приказ, либо отказано в выдаче судебного приказа, отсутствуют.

При этом вынесение мировым судьей определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 1-3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в частности при несоответствии заявления п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя), не является отказом в выдаче судебного приказа, не свидетельствует об отмене судебного приказа, не подтверждает наличие спора о праве.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами, что не препятствует истцу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка, с соблюдение требований ст.ст. 123, 124 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павлова Валерия Александровича к Кравец Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - возвратить лицу, его подавшему, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Лымарев В.И.