Решение по делу № 2-2533/2012 ~ М-2278/2012 от 14.06.2012

Дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина А. Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зыкин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что выплаченная ей заработная плата за период с <Дата> без районного коэффициента и надбавок за стаж работы на Севере была менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного Федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Просит признать действия ответчика по установлению ему оклада ниже МРОТ не законными, обязать ответчика произвести перерасчет и установить оклад с <Дата> в размере <***> рублей, обязать ответчика произвести перерасчет и установить оклад с <Дата> в размере 4611 рублей, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рубля <***> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена мэрия г. Архангельска.

В судебном заседании истец и его представитель Крец В.И. уточнили требования. Просят обязать ответчика выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 мая 2012 года, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рубля <***> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. Самостоятельных требований о признании действий незаконными, и возложении установить оклад не ниже МРОТ с <Дата> и с <Дата> не заявляют, поскольку данные требования являются основанием иска. В обоснование иска истцом и его представителем приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Орлова Л.П. и Давыдова Н.Н. с иском не согласились. В обоснование возражений указали, что трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Свои действия по начислению заработной платы истцу ответчик осуществлял в соответствии с Трудовым кодексом и трехсторонним соглашением о минимальном размере оплаты труда, установленным на территории Архангельской области, полагая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях, входит в МРОТ, а иной механизм расчета заработной платы главой 50 Трудового кодекса РФ не установлен. Оплата труда производилась исходя из лимитов выделенных учредителем - мэрией г. Архангельска. Заявили о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиям. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в отзыв в котором указал, что трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Истцу выплачивалась заработная плата в размере не ниже МРОТ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что с <Дата> Зыкин А.Д. работает сторожем муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>», расположенном местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы с <Дата> по <Дата>.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Из пояснений представителей ответчика, следует, что расчетные листки и заработная плата на предприятии выдаются регулярно, не позднее 28 числа месяца, заработная плата выплачивается 1-го числа месяца следующего за расчетным и, следовательно, истец имел возможность выяснить размер тарифной ставки, из которой производится начисление заработной платы.

Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось.

С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы истца и представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только <Дата> из телевизионной передачи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63) при рассмотрении дела по иску, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанного следует, что заявление работодателя о пропуске срока не может служить основанием для отказа в иске работнику, трудовые отношения с которым продолжаются, но только в том случае, если заявлено требование о начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Между тем, как следует из материалов дела, требуемая истцом сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> ему не начислялась, и как задолженность перед истцом ответчиком не признавалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, оценив установленные обстоятельства дела, не находит уважительных причин пропуска истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора из-за безразличного отношения истца к осуществлению и реализации своих прав на получение заработной платы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд <Дата>. Поскольку в данном случае заявлено о взыскании заработной платы, т.е. периодических платежей, то с учетом положений ст. 392 ТК РФ, положения о пропуске срока для обращения в суд подлежат применению за период с <Дата> по <Дата> включительно, а поэтому за указанный период в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы надлежит отказать.

Ссылки представителя истца на статью 395 ТК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, ст. 395 ТК РФ установлено, что предъявляемые работником денежные требования подлежат удовлетворению судом, если будет доказано право работника на их удовлетворение. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение судом срока исковой давности по требованию работодателя, если работник данный срок пропустил по неуважительной причине.

В отношении требований о взыскании заработной платы за период с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующему.

В период с <Дата> истцу начислялась заработная плата из оклада в размере <***> руб. <***>, доплаты до МРОТ до суммы <***> рублей и доплаты за работу в ночные часы, что без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132)); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Судом проверен расчет, представленный представителем ответчика за <Дата> и <Дата> и признан верным. Истцом и его представителем данный расчет не оспаривается. Данный расчет исходит из МРОТ 4611, учитывает количество отработанных истцом часов в месяце, в том числе ночных.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <***> рубля <***> копейки в счет недоначисленной заработной платы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела с момента трудоустройства истца и до настоящего времени размер заработной платы истца был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку в суде нашло подтверждение длящееся нарушение прав истца, избранный способ защиты о понуждении ответчика установить заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера будет служить целям восстановления трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей (<***>+<***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкина А. Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>», при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда, выплачивать с <Дата> Зыкину А. Д. заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года №82 «О минимальном размере оплаты труда», или до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>» в пользу Зыкина А. Д. недоначисленную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рубля <***> копейки, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего взыскать <***> рубля <***> копейки (<***> рубля <***> копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Зыкина А. Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад <№> «<***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей (<***> рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  А.С. Харлов