Решение по делу № 2-1917/2018 ~ М-1960/2018 от 14.11.2018

Дело №2-1917/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                        26 ноября 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра - Центр» к Фролову И.А. о признании действий ответчика незаконными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2018г. в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Боместра - Центр» к Фролову И.А. о признании действий ответчика незаконными, взыскании судебных расходов, в котором истец просит суд признать незаконными действия ответчика, предоставившего займодавцу ООО «Боместра - Центр» заведомо ложные сведения при получении займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 307 298 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Боместра - Центр» - Князев А.С., действующий на основании доверенности от 02.04.2017г. (л.д.19), настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов И.А. в суд не явился.

Исследовав в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Боместра - Центр» к Фролову И.А. о признании действий ответчика незаконными, взыскании судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №181-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений п.2 ч.1 ст.26 и ч.1, 4 ст.251 ГПК РФ» рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено:

14.11.2018 года в Рудничный районный суд г.Кемерово поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Боместра - Центр» к Фролову И.А. о признании действий ответчика незаконными, взыскании судебных расходов. 19.11.2018 года указанное исковое заявление было принято к производству Рудничного районного суда г.Кемерово (л.д.1).

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что ответчик Фролов И.А., <данные изъяты> рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>, с указанием адреса выбытия: <адрес>. Регистрации по Кемеровской области не имеется (л.д.21), что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.11.2018г. (л.д.23), согласно которой Фролов И.А. 10.04.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления ответчик был снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>, с указанием адреса выбытия: <адрес>, в связи с чем, настоящее гражданское дело было принято к производству Рудничным районным судом г.Кемерово с нарушением правил подсудности, поскольку оно было подсудно Прикубанскому районному суду г.Краснодара по месту жительства ответчика, в связи с чем, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Боместра - Центр» к Фролову И.А. о признании действий ответчика незаконными, взыскании судебных расходов, неподсудно Рудничному районному суду г.Кемерово, так как подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде города Краснодара (г.Краснодар, ул.Тургенева, 111).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Боместра - Центр» к Фролову И.А. о признании действий ответчика незаконными, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>