Решение по делу № 2-4067/2014 ~ М-3814/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-4067/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре Степановой Н.Ю.,

с участием ответчицы Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Филиппову А.В., Даниловой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Филиппову А.В., Даниловой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Филипповым А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Филиппов А.В. получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, обязуясь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора. В качестве обеспечения исполнения Филипповым А.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Т.В. был заключен договор поручительства №№ В нарушение принятых на себя обязательств, Филиппов А.В. допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с него и поручителя Даниловой Т.В., взявшей на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилcя, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова Т.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, просила уменьшить размер начисленной неустойки.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания, своевременно направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № и Филипповым А.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить кредитору полученный кредит в указанный срок, уплатив проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанного в договоре. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты>

Согласно п.2 договора размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 11 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 договора (включительно).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушает взятые на себя обязательства по уплате суммы долга. Согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность по уплате суммы основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>

Поскольку суду не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения указанной суммы задолженности, требование истца о взыскании с суммы основного долга в вышеуказанном размере является правомерным.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитов имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиппову А.В. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежей по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Ответчиками не оспаривался размер начисленной неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов. Суд, проверив расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с тем, что размер неустойки на просроченные проценты составляет <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а также принимая во внимание то, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает и определяет ко взысканию неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Даниловой Т.В., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Данилова Т.В. в полном объеме обязалась отвечать перед банком за исполнение Филипповым А.В. обязательств, согласно подписанному ею договору поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Взыскать в солидарном порядке с Филиппова А.В. и Даниловой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 21 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты>

    Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Даниловой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.