Решение по делу № 33-1508/2012 от 17.02.2012

Судья: Демидова В.В. Дело № 33-1508

А-54

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Охременко О.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

дело по иску Батищевой Л.С. к Министерству Обороны РФ в лице ФБУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», Министерству Обороны РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Батищевой Л.С., поданной 09.12.2011г.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Батищевой Л.С. к Министерству Обороны РФ в лице ФБУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», Министерству Обороны РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Батищева Л.С. обратилась в суд с иском к войсковой части 59361, Министерству обороны РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 23.12.2009 года, следуя от места службы домой в п. Козулька, ее сын Т. командир взвода войсковой части 59361 г.Красноярска, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на 718 км. автодороги «Байкал». С 24.12.2009 года Т.. исключен из списков личного состава войсковой части приказом ВрИД командира войсковой части от 28.12.2009 года, согласно которому смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Как следует из приказа командира войсковой части 59361 от 22.12.2009 года, Т.. с 23.12.2009 года находился в очередном отпуске за 2010 год, обязанностей по военной службе не исполнял. В результате незаконного исключения Т.. из списков личного состава в/ч 59361 она лишилась права в предоставлении социальных гарантий и компенсаций, единовременного пособия. Решением Козульского районного суда от 18.02.2011 года установлено, что Т. погиб при исполнении обязанностей военной службы, следуя от места службы к месту своего жительства, внесены изменения в приказ командира войсковой части 59361 от 28.12.2009 года по строевой части, с указанием в параграфе 2 приказа - смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, признано право на получение единовременного пособия. На основании справки военкомата отделом социальной защиты населения ей выдано удостоверение, дающее право на льготы и преимущества, установленные для родителей погибших военнослужащих в соответствии со ст.21 ФЗ «О ветеранах». В результате неправомерных действий ответчиков, установленных решением суда от 18.02.2011 года, нарушено ее конституционное право на своевременное предоставление мер социальной поддержки для родителей погибших военнослужащих, предусмотренных ст.21 ФЗ «О ветеранах». Право на получение единовременного пособия, мер социальной поддержки возникло у нее со дня гибели сына, однако воспользовалась предоставленным правом лишь с 01.05.2011 года. В период с 01.01.2010 года по 01.05.2011 года причинены убытки в виде суммы неполученного социального пособия в размере 34.016 рублей 96 копеек, в период с 01.01.2010 года по 01.04.2011 года причинены убытки в виде суммы недополученной компенсации по пенсионному обеспечению: ЕДВ в размере 5.027 рублей 25 копеек, стоимости набора социальных услуг в размере 11.262 рубля 45 копеек. Кроме того, подлежат возмещению расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: по оформлению документов по обжалованию действий командования воинской части – 4.000 рублей (юридические услуги по составлению жалоб), почтовые расходы по составлению жалоб, транспортные расходы по проезду в г.Красноярск к месту нахождения следственных органов, органов прокуратуры и суда, транспортные расходы по проезду к месту нахождения военкомата для оформления пособий. Незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценила в 400.000 рублей. Просила взыскать с войсковой части 59361 убытки, связанные с непредставлением льгот, в размере 56.933 рубля 25 копеек, взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 400.000 рублей, взыскать с Министерства Обороны РФ судебные расходы, связанные с оформлением иска 4.000 рублей, расходы, связанные с изготовлением ксерокопий - 219 рублей.

Впоследствии Батищева Л.С. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Министерство Обороны РФ в лице ФБУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», Министерство Обороны РФ, окончательно просила взыскать с ответчиков убытки, связанные с непредставлением льгот, в размере 56.933 рубля 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 400.000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления, в размере 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 28.000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1.837 рублей 18 копеек, расходы на изготовление ксерокопий 630 рублей, расходы на проезд 6.426 рублей 31 копейка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Батищева Л.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, полагает, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по данному делу, совокупность доказательств, которой они устанавливаются, дал им всестороннюю и объективную оценку и постановил решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 59361 № 288 от 28.12.2009г. (по строевой части) гв. лейтенант Т. погибший 23.12.2009г. в результате автомобильной катастрофы, с 24.12.2009г. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Матерью Т. является <данные изъяты> (Батищева) Л.С. Приказом командира войсковой части 59361 от 24.08.2010г. пункт 6 параграфа 5 приказа командира части от 22.12.2009г. №282 об убытии Т.. с 23.12.2009г. в основной отпуск за 2010г. отменен как нереализованный.

Постановлением следователя военного СО по Красноярскому гарнизону от 30.08.2010г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Постановлением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 27.09.2010г. производство по жалобе Батищевой Л.С. на действия следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону прекращено. Постановлением следователя военного СО по Красноярскому гарнизону от 06.10.2010г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Проведенной военной прокуратурой Красноярского гарнизона проверкой по обращению Батищевой Л.С. в действиях командования в/ч 59361 нарушений закона не выявлено. Согласно письму военной прокуратуры Сибирского военного округа оснований для привлечения к ответственности работников военной прокуратуры Красноярского гарнизона за ненадлежащее разрешение обращения Батищевой Л.С. не установлено.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 18.02.2011г., вступившим в законную силу 15.03.2011г., внесены изменения в приказ командира войсковой части 59361 № 288 от 28.12.2009г. с указанием в параграфе 2 приказа - смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, признано за Б. Батищевой Л.С, Т.Я.З. право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащего» в размере 120 окладов денежного содержания погибшего Туликова А.А. в равных долях каждому.

Во исполнение решения суда от 18.02.2011г. внесено изменение в приказ командира войсковой части 59361 от 28.12.2009г. и абзац 2 параграфа 2 вышеуказанного приказа в части «смерть связана с исполнением обязанностей военной службы». Согласно справке отдела военного комиссариата Красноярского края по Емельяновскому и Козульскому районам от 26.04.2011г., военнослужащий Тупиков А.А. призван на военную службу ВК Козульского района 01.08.2004г. и погиб при исполнении обязанностей военной службы 23.12.2009г. 25.04.2011г. Батищевой Л.С. УСЗН администрации Козульского района выдано удостоверение серия В № 811798, предъявитель которого имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей погибших военнослужащих на основании ст.21 ФЗ «О ветеранах».

Кроме того, из материалов дела следует, что впервые с письменным заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты в Управление ПФ РФ (ГУ) в Козульском районе истица обратилась 25.04.2011г., с указанного времени является получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой составляет 335 руб. 15 коп., стоимость набора социальных услуг - 750 руб. 83 коп.

Меры социальной поддержки и ЕДВ УСЗН администрации Козульского района назначены Батищевой Л.С. также со дня обращения в Управление с письменным заявлением, а именно с 04.05.2011г.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004г. № 294, в соответствии с п.12 которого граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, предусмотрен приложением № 3 к настоящему Порядку.

Согласно п.14 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, порядок назначения ежемесячной денежной выплаты, пенсий, пособий носит заявительный характер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких доказательств, подтверждающих, что указанные истицей убытки, а именно, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: по оформлению документов по обжалованию действий командования воинской части, почтовые расходы по составлению жалоб, транспортные расходы по проезду в г.Красноярск к месту нахождения следственных органов, органов прокуратуры и суда, транспортные расходы по проезду к месту нахождения военкомата для оформления пособий в общей сумме 56.933 руб. 25 коп., причинены именно в результате незаконных действий ответчиков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными истице убытками, в материалы дела стороной истца представлено не было. Нарушений прав истицы действиями указанных ею ответчиков не установлено, в связи с чем обязанность по возмещению убытков не может быть возложена на Министерство Обороны РФ в лице ФБУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и Министерство Обороны РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда, поскольку в связи с гибелью сына Тупикова А.А. при исполнении обязанностей военной службы право на получение истицей льгот и компенсаций возникло со дня гибели военнослужащего - 23.12.2009г., а не с даты выдачи ей удостоверения о праве на льготы, между тем, до 25.04.2011г. Батищева Л.С. с соответствующими письменными заявлениями о предоставлении ей мер социальной поддержки и выплате ЕДВ ни в УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе, ни в УСЗН администрации Козульского района не обращалась. При этом доказательств, подтверждающих создание ей препятствий для своевременного обращения в УСЗН и УПФ именно со стороны указанных ею ответчиков, стороной истца не представлено, а судом таковых не установлено.

А поскольку суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков – Министерства Обороны РФ в лице ФБУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и Министерства Обороны РФ по изданию приказа об исключении Тупикова А.А. из состава части в связи со смерть, не связанной с исполнением обязанностей военной службы, нарушений конституционных прав истицы, в том числе на своевременное предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О ветеранах», а также причинения ей физических и нравственных страданий, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Батищевой Л.С. о взыскании с ответчиков убытков и компенсации морального вреда является правильным.

Также обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований Батищевой Л.С. о взыскании с ответчиков расходов, связанных с обжалованием действий командования воинской части, составлением и направлением по почте жалоб, транспортных расходов по проезду в г.Красноярск к месту нахождения следственных органов, органов прокуратуры и суда, по проезду к месту нахождения военкомата для оформления пособий, поскольку материалами дела установлено, что жалобы истицы были оставлены без удовлетворения, никаких нарушений в действиях командования в/ч 59361, следователя СО по Красноярскому гарнизону, военной прокуратуры Красноярского гарнизона не выявлено, в связи с чем указанные истицей расходы не могут быть признаны убытками, причиненными незаконными действиями ответчиков, обязанность по возмещению которых может быть на них возложена, доказательств обратного истицей представлено не было.

Выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений в своей правильности не вызывают.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы истицы о наличии вины в действиях ответчика в причинении ей убытков и морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, как необоснованные, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, подробно мотивированы в решении. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в том, что истице и ее представителю не было предоставлено слово в прениях, в связи с чем они были лишены возможности высказать свою позицию по заявленным требованиям, кроме того, судом не были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, а также не указана дата ознакомления с мотивированным решением, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2011г. (л.д. 143-146) от участия в прениях стороны, участвующие в деле, отказались, реплики от сторон также не последовали, после чего суд удалился в совещательную комнату, по возвращении огласил резолютивную часть решения, судом объявлена дата изготовления мотивированного решения – 23.11.2011г., разъяснен срок и порядок обжалования решения суда с 23.11.2011г., а также предусмотренное ст.231 ГПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, замечаний на протокол стороной истца не подавалось, кроме того, кассационная жалоба истицы принята судом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Батищевой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: