Решение по делу № 2-28/2013 от 22.01.2013

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-28/2013-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года                                      город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре  Ахияртдиновой Н.В., с участием истца Рахматуллина Р.Г., ответчика Терентьева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахматуллина Р.Г. к Терентьеву Ф.Б., ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Рахматуллин Р.Г. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Терентьеву Ф.Б., ООО «Страховая группа «АСКО», указав в обоснование иска, что <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> произошло  ДТП по вине ответчика Терентьева Ф.Б., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушившего ПДД РФ. Вследствие данного ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Рахматуллина Р.Г., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Терентьева Ф.Б. была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис ВВВ <НОМЕР>). В адрес ответчиков истец обратился с требованием о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно оценке составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Выплаты от ответчиков не последовало. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно: 1) сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., 2) расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., 3) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, взыскать сумму ущерба и издержек с надлежащего ответчика.

 Ответчик Терентьев Ф.Б. исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что единовременно не в состоянии возместить заявленную судом сумму ущерба в виде УТС, так как является единственным работающим в семье, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, выплачивает кредит по ипотеке.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО»  извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст.167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ООО «Страховая группа «АСКО».

В отзыве представителя ООО «Страховая группа «АСКО» - Гибадуллина Р.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования не признаны в полном объеме, так как страховое возмещение выплачено пострадавшим в ДТП лицам в пределах лимита ответственности, а именно: в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Выслушав истца, ответчика Терентьева Ф.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подп.6 указанной статьи в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию со страховой компании - в пределах страховой суммы; с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Со стороны ответчика Терентьева Ф.Б. не предъявлены возражения и доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств,  оспаривающие сумму исковых требований в части определения величины утраты товарной стоимости; обоснованных возражений в части предмета спора не представил; ходатайство о проведении судебной автотехнической (оценочной) экспертизы не заявил.

Установлено, что <ДАТА2>  произошло  ДТП (л.д.8-9 - справка о ДТП, л.д.10 - постановление по делу об административном правонарушении, л.д.11 - протокол об административном правонарушении в отношении Терентьев Ф.Б. за совершение правонарушения по <НОМЕР> КоАП РФ) по вине водителя Терентьева Ф.Б., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО> Пассат, г.н. <НОМЕР>, и автомобилю водителя <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Терентьева Ф.Б. застрахована у ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» (полис ВВВ <НОМЕР>). 

Согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.10), составленному в отношении водителя Терентьева Ф.Б., он нарушил п.9.10. Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства. Тем самым совершил административное правонарушение по ст.<НОМЕР> КоАП РФ; привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с отчетом <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.16-27) величина утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>,  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Ответчик ООО «Страховая группа «АСКО», признав случай страховым, выплатил истцу Рахматуллину Р.Г. страховое возмещение в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  из которых:  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.13), и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.12); <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. оплачено в счет оплаты услуг эксперта. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными ответчиком, стороной истца не оспариваются.

В пользу второго пострадавшего в  ДТП участника - <ФИО1> также произведена выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. оплачено в счет оплаты услуг эксперта.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения в пользу истца  и второго участника ДТП составила со стороны страховой компании - ответчика по делу ООО «Страховая группа «АСКО», составила сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из следующего расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.), что в итоге составляет предел лимита ответственности страховой компании в пользу нескольких пострадавших, то есть ответчика ООО «Страховая группа «АСКО».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики обоснованных возражений в части размера величины УТС не представили. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленный отчет независимого оценщика является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства,  соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования  определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Под убытками понимаются  все расходы, которые  произведены или будут произведены  для восстановления нарушенного права. 

Вина водителя Терентьева Ф.Б. в совершении ДТП материалами дела доказана; постановление <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.10) вступило в законную силу, Терентьевым Ф.Б. не оспорено в установленном законодательством порядке.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что требования истца о возмещении ему ущерба в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Терентьева Ф.Б. С ответчика Терентьева Ф.Б. также подлежат взысканию следующие суммы: расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета о величине УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., документально подтвержденные квитанцией (л.д.15).

Итоговая сумма взыскания составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. [<ОБЕЗЛИЧИНО>.].

В соответствии со статьей 98 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л :

Исковые требования  Рахматуллина Р.Г. к Терентьеву Ф.Б., ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Ф.Б. в пользу Рахматуллина Р.Г. сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,  госпошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; всего сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Освободить ООО «Страховая группа «АСКО» от гражданско-правовой ответственности по настоящему  гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013 года

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                                             Дарьина С.С.

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»