Решение по делу № 2-2064/2018 ~ М-1806/2018 от 22.08.2018

Копия Дело № 2-2064/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием ответчика Е.Ю.Чурикова,

представителя третьего лица Управления Росреестра – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Калинина к О.Ю.Трониной, Е.Ю.Чурикову об установлении границ земельного участка,

установил:

С.В.Калинин обратился в суд с вышеуказанным иском к О.Ю.Трониной, Е.Ю.Чурикову, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 686 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

На данном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок и жилой дом образовались на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение истцом не отменялось, так как он не своевременно получал уведомления о судебном заседании и в заочном решении суда реальный раздел жилого дома соответствовал действительности и порядку пользования и поэтому по земельному участку истец предположил, что раздел произведен в соответствии с использованием.

Получив выписку из ЕГРП на жилой дом, в разделе 4 «Описание местоположения объекта недвижимости» истец обнаружил, что часть его дома выходит за границы его земельного участка и находится на земельном участке площадью 438 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащим ответчикам, а жилой дом состоящий из жилых помещений №№,№, кухня №, веранда № являющиеся собственностью ответчика Трониной О.Ю. расположен на земельном участке истца.

В целях перераспределения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Кадастровый инженер», которое ДД.ММ.ГГГГ подготовило межевой план указанного земельного участка, и заключение кадастрового инженера ФИО6. После перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № аналитическим методом образуются земельные участки № площадью 604 кв.м, и № площадью 520 кв.м.

В связи с этим истец устно обратился к ответчикам о заключении соглашении о перераспределении земельных участков. Ответчик Е.Ю.Чуриков согласился сходить к юристу для составления и подписания данного соглашения, однако ответчик О.Ю.Тронина категорически отказалась подписывать соглашение.

На основании изложенного, истец просит установить местоположение границ земельного участка № площадью 604 кв.м, по адресу: РТ, <адрес>, с одновременной корректировкой смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м без согласования их правообладателей, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 года иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 25 сентября 2018 года в 08 часов 20 минут.

25 сентября 2018 года ввиду не явки истца, других участников процесса рассмотрение дела отложено на 9 октября 2018 года на 11 часов 00 минут.

9 октября 2018 года в судебное заседание истец, ответчик О.Ю.Тронина, представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани, ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Ответчик Е.Ю.Чуриков и представитель третьего лица Управление Росреестра на рассмотрении дела по существу не настаивали

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца, суд приходит к выводу, что иск С.В.Калининаподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск С.В.Калинина к О.Ю.Трониной, Е.Ю.Чурикову об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить С.В.Калинина положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой она имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев