Решение по делу № 2-533/2016 от 03.06.2016

Дело №2-533/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

с участием представителя ответчика администрации МО «<адрес> сельское поселение» Тихонова В.В.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове

17 октября 2016 года

гражданское дело по иску Ф.И.О.0 к Администрации МО «<адрес> сельское поселение», Ф.И.О.1, Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению и распоряжению имуществом МО «<адрес>» о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.0 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании завещания Ф.И.О., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации <адрес> Ф.И.О.4, действительным.

    Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. в Администрации Мошенского сельского округа <адрес> было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество в виде одноэтажного жилого кирпичного дома с надворной бревенчатой постройкой и бревенчатой баней, находящееся в <адрес>, завещала ей, своей внучке. Данное завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Мошенского сельского округа <адрес> Ф.И.О.4 и зарегистрировано в реестре за номером №. После смерти бабушки она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства. В устной форме нотариус нотариальной Палаты и нотариального округа <адрес> Ф.И.О.1 Е.Ю. пояснила, что не может на основании представленного в наследственное дело завещания выдать свидетельство о праве на наследство и ей необходимо предоставить сведения о том, что должностное лицо, удостоверившее завещание было уполномочено на совершение нотариальных действий, а также сведения об отсутствии на момент удостоверения завещания в населенном пункте нотариуса.

    В связи с невозможностью в настоящее время представить испрашиваемые документы, а также ссылаясь на то, что на момент составления и удостоверения завещания нотариусов на территории Администраци <адрес> не было, обратилась в суд с настоящими требованиями.

    Определением Осташковского городского суда Тверской области от 11 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь Ф.И.О. - Ф.И.О.1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариальной Палаты и нотариального округа <адрес> Ф.И.О.1 Ю. (том 1 л.д.182-185).

    Определением Осташковского городского суда Тверской области от 26 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Осташковский район» и Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» (том 1 л.д.205-208).

    Истец Ф.И.О.0 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя Ф.И.О.3, о чем представила письменное заявление (том 1 л.д.219).

    Ответчик Ф.И.О.1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «не востребовано» (том 1 л.д.192, 222), в переданной суду ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме сообщила, что получать судебные документы, как и высказать свое отношение относительно исковых требований не желает, просила о рассмотрении дела без ее участия (том 1 л.д.212).

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица, извещенного о разбирательстве дела в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения с адреса места проживания ответчика, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, сообщение суду о своем нежелании получать судебную корреспонденцию и выразить мнение относительно заявленных исковых требований, сообщенной в телефонограмме, суд расценивает как волеизъявление ответчика Ф.И.О.1 на отказ от реализации своего права на участие в судебном заседании и представлением доказательств по своему усмотрению, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Администрации МО «<адрес> сельское поселение» по доверенности Тихонов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, действительно, завещание Ф.И.О., согласно которому она свое имущество в виде дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, д.Красуха, завещала своей внучке Ф.И.О.0 было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации <адрес> сельского округа Ф.И.О.4 Данное нотариальное действие было зарегистрировано в журнале регистрации нотариальных действий за номером №. Обязанность по совершению нотариальных действий, в частности удостоверению завещаний, на Ф.И.О.4 была возложена распоряжением главы Администрации Мошенского сельского округа Ф.И.О.6 Сведений об отмене завещания в Администрации МО «<адрес> сельское поселение» не имеется.

    Представители ответчиков Администрации МО «<адрес>», Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений против исковых требований Ф.И.О.0 не представили (том 1 л.д.234,236).

    Третье лицо нотариус нотариальной Палаты и нотариального округа Санкт-Петербурга Ф.И.О.1 Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, возражений против заявленных исковый требований не имеет, о чем представила письменные объяснения по делу, а также просила о рассмотрении дела без ее участия (том 1 л.д.189, 228).

    Выслушав представителя ответчика Администрации МО «Мошенское сельское поселение» по доверенности Тихонова В.И., свидетеля Ф.И.О.6, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ф.И.О.0 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание в соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Истцом заявлено требование о признании действительным завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Мошенского сельского округа <адрес>.

На момент составления и удостоверения завещания действовали раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, раздел VI «Наследственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, признанные утратившими силу и не подлежащими применению на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд находит, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются наличие у лица, удостоверившего завещание, полномочий на удостоверение завещания, а также выяснение лицом, удостоверившим завещание, воли наследодателя.

Обсуждая вопрос об удостоверении завещания уполномоченным лицом и выяснении истинной воли наследодателя, суд исходит из следующего.

Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4463-1 введены в действие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту Основы о нотариате).

Согласно ч.4 ст.1 Основ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были также прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В соответствии с требованиями ст.37 Основ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания.

Статьей 39 Основ предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

    Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года №394 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов.

Пунктом 3 Инструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.02.1992 года №119) установлено, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 31 Инструкции должностные лица исполнительных комитетов удостоверяют сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма.

Согласно действующему на 13 сентября 1995 года законодательству обязательному нотариальному удостоверению подлежат следующие сделки:

г) завещания (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 32 Инструкции должностные лица исполнительных комитетов обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверять, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон.

Применительно к ДД.ММ.ГГГГ, дате удостоверения завещания Ф.И.О. заместителем главы Администрации Мошенского сельского округа <адрес> Ф.И.О.4, суд исходит из того, что полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в то время соответствовали должностям, указанным в п. 3 Инструкции.

В соответствии с отдельными положениями Инструкции, нотариальные действия должны быть совершены в день предъявления всех необходимых документов и уплаты государственной пошлины (п.10); при совершении нотариального действия должностным лицом должна быть установлена личность обратившегося гражданина (п.12), проверена дееспособность (п.14); нотариально удостоверяемая сделка должна быть подписана в присутствии должностного лица (п.15); совершена удостоверительная надпись в соответствии с утвержденными формами (п.19).

Кроме того, согласно требованиям пункта 58 Инструкции завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).

При удостоверении завещания должностное лицо исполнительного комитета разъясняет завещателю положения ст.ст. 535, 560 ГК РСФСР, о чем указывается в тексте завещания перед подписью завещателя (п.59 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> (том 1 л.д.45).

К нотариусу нотариальной Палаты и нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь Ф.И.О.1 (принятие наследства по всем основаниям), Ф.И.О.0 (наследование по завещанию в отношении жилого дома с надворными постройками в д.<адрес>), Ф.И.О.5 (наследование по завещательному распоряжению в отношении денежного вклада в Сбербанке РФ)(том 1 л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. составила завещание, которым после своей смерти одноэтажный жилой кирпичный дом с надворной бревенчатой постройкой и бревенчатой баней находящийся в д.<адрес>, завещала своей внучке Ф.И.О.0. В завещании Ф.И.О. сделано условие, что до ДД.ММ.ГГГГ дом не должен будет продан, подарен или заложен.

Завещание удостоверено заместителем главы Администрации <адрес> сельского округа <адрес> Ф.И.О.4 и зарегистрировано в реестре за № (том 1 л.д.22).

По сообщению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> на момент удостоверения завещания, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> сельском округе <адрес> нотариуса не было (том 1 л.д.239-240).

При удостоверении завещания заместителем Главы Администрации <адрес> сельского округа <адрес> Ф.И.О.4 последнее зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №, соблюдены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: завещание составлено письменно с указанием места и времени его составления, установлена личность Ф.И.О., проверена ее дееспособность, завещание подписано собственноручно Ф.И.О. в присутствии должностного лица, совершена удостоверительная надпись в соответствии с утвержденными формами (том 1 л.д.22), за удостоверение указанного завещания взыскана государственная пошлина в размере 56 100 рублей, которая оплачена Ф.И.О. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции серия А<адрес> (том 3 л.д.23).

Выпиской из журнала регистрации нотариальных действий Администрации Мошенского сельского округа, представленной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» по запросу суда подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского округа за номером № совершено нотариальное действие - удостоверение завещания Ф.И.О., которой при удостоверении завещания в целях установления ее личности был предоставлен паспорт, а также с Ф.И.О.2 взыскана госпошлина в размере № рублей, в соответствующей графе имеется расписка в получении оформленного документа (том 1 л.д.170-172).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления» на территории <адрес> была прекращена деятельность сельских Советов народных депутатов. Их функции были возложены на сельские администрации. В 1994 году сельские администрации были преобразованы в администрации сельских округов. Всего на территории <адрес> было 14 сельских округов, в том числе и <адрес> сельский округ (том 1 л.д.174-176).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.6 показал, что в период с 1992 года по 2002 год работал сначала в должности председателя Сельского совета, затем главой Администрации <адрес> сельского округа, начальником Мошенского территориального отдела администрации МО «<адрес>», главой Администрации МО «Мошенское сельское поселение». Ф.И.О.4 в 1980 году была избрана секретарем исполкома <адрес> Сельского совета. Затем после переименования Сельского совета в Администрацию Мошенского сельского округа, она была назначена на должность заместителя главы Администрации Мошенского сельского округа. В круг должностных обязанностей Ф.И.О.4 входило и совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение завещаний, с взиманием за их совершение государственной пошлины. Каждое совершенное нотариальное действие регистрировалось в книге учета, и присваивался соответствующий номер реестра.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» по реестру регистрации нотариально удостоверенных документов за 1992-2004 года, нотариально удостоверенным документам за 1995-2004 года <адрес> сельского округа <адрес> сведения об изменении завещания Ф.И.О. в пользу Ф.И.О.0 не обнаружены (том 1 л.д.221).

    Анализируя в совокупности выше изложенные доказательства, а также: сведения, изложенные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174), Положении о территориальном отделе городской администрации МО «<адрес>», утвержденном постановлением Главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.58-64), перечне должностных обязанностей заместителя начальника <адрес> территориального отдела, удостоверенных начальником <адрес> территориального отдела Ф.И.О.6 (том 1 л.д.173), характеристике на Ф.И.О.4, хранящейся в Архивном отделе МО «<адрес>» (том 1 л.д.245), а также показания свидетеля Ф.И.О.6, суд приходит к выводу о том, что на момент удостоверения завещания в круг должностных обязанностей Ф.И.О.4 - заместителя главы <адрес> сельского округа входило удостоверение завещаний.

Воля наследодателя была выражена путем составления в письменной форме завещания, которым Ф.И.О. распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде одноэтажного кирпичного дома с надворной бревенчатой постройкой и бревенчатой баней находящимся в д.<адрес> в пользу Ф.И.О.0, завещание было удостоверено должностным лицом, в силу закона наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий. Воля наследодателя, как того требуют положения законодательства, была выражена публично.

    Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45 - 48), действовавшего на день совершения завещания.

Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, являлся исчерпывающим и не содержит основание, как удостоверение ненадлежащим лицом, для признания завещания недействительным.

Законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, соответствует конституционному пониманию существа и содержания права наследования, его правомочий и способов осуществления.

На момент смерти наследодателя Ф.И.О. рассматриваемое завещание не отменено, не изменено, заинтересованные лица с исковыми требованиями о признании его недействительным, в суд не обращались.

Принимая во внимание, что завещание имело письменную форму, наследодатель в присутствии должностного лица публично выразил свое волеизъявление, а лицо, удостоверившее завещание было наделено соответствующими полномочиями в силу своей должности, завещание Ф.И.О., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации <адрес> сельского округа <адрес> Ф.И.О.4, является действительным и отвечает всем требованиям действовавшего на момент его совершения законодательства, поэтому исковые требования Ф.И.О.0 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.0 удовлетворить.

Признать действительным завещание Ф.И.О., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации <адрес> сельского округа <адрес> Ф.И.О.4.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 октября 2016 года.

Судья:                            Н.А.Кокарева