Решение по делу № 1-64/2012 от 21.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/12 (судебный участок № 173)

              ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское 24 декабря 2012 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Пыльцыной И.А., при секретаре судебного заседания Михалевой Ю.Ф.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей <ФИО1>, представителя <ФИО2>, представившего доверенность от <ДАТА2>, подсудимого Хиль А.В.1, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хиль А.В.1, <ДАТА4> рождения,

уроженца г. <АДРЕС> области Узбекской ССР,

гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Давыдово, 2-й микрорайон, <АДРЕС>,

образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, Ивана, <ДАТА5> рождения, работающего ООО ПФ «Клебор» реставратором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Хиль А.В.1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заявлению частного обвинителя преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в 14 часов 00 минут, <ФИО1> привезла внучку Алену бывшей снохе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Давыдово, 2-й микрорайон, <АДРЕС>. Находясь <ДАТА6> в 14 часов 00 минут в квартире бывшей снохи, между <ФИО1> и <ФИО5> возник конфликт по вопросу воспитания Алены. В ходе спора к <ФИО5> присоединился ее супруг Хиль А.В.1, который оскорбляя нецензурными словами, угрожал принудительно выставить <ФИО1> за дверь. Открыв дверь, Хиль А.В.1 стал выбрасывать верхнюю одежду потерпевшей в коридор и применил физическую силу, а именно выталкивал <ФИО1> из квартиры, нанося удары кулаками по спине, рукам, в грудь,  бил коленом ниже пояса, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

          Подсудимый Хиль А.В.1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что <ДАТА6> в 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Давыдово, 2-й микрорайон, <АДРЕС>, совместно с супругой - <ФИО5> и своим малолетним сыном Иваном, 2003 года рождения, который болел. Около 14 часов 00 минут в квартиру пришла бывшая свекровь его супруги - <ФИО1>, которая  привезла домой внучку Алену. Между <ФИО1> и его супругой возник конфликт по вопросу встреч с Аленой. В конфликт Хиль А.В.1 не вмешивался. Но <ФИО1> громко кричала, нарушая покой его больного сына, у которого была высокая температура, болела голова. Дети Алена и Иван начали плакать и просить <ФИО1> прекратить кричать. Хиль А.В.1 попросил <ФИО1> успокоиться, не кричать и не пугать детей, покинуть их квартиру. <ФИО1> не отреагировала, после чего тот предупредил, что выставит последнюю за дверь.  <ФИО1> спрашивала, что  он может ей сделать. На что Хиль А.В.1 ответил, что ничего делать не будет и попросил снова покинуть их квартиру. Хиль А.В.1 открыл входную дверь, и, приобняв <ФИО1> сзади в области талии обеими руками, выставил последнюю в коридор,  отдал ей куртку и закрыл входную дверь. Он потерпевшей никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, в спину  не толкал, за руку не хватал, ногами не пинал, а только телом выставил <ФИО1> за дверь, не причиняя физической боли.

            В судебном заседании потерпевшая, частный обвинитель <ФИО1> показала, что по решению Орехово-Зуевского городского суда она забирает для общения внучку Алену на каникулы. <ДАТА6> около 14 часов 00 минут она привезла Алену из г. <АДРЕС> домой к матери в д. Давыдово. Попрощавшись с внучкой, <ФИО1> сказала, что заберет ребенка на весь период летних каникул в г. Москву. Мать ребенка  - <ФИО5> стала оскорблять ее и сказала, что ребенка на весь летний период не разрешит увести. Из кладовой вышел Хиль А.В.1, который был возмущен, подбежал к <ФИО1>, начал ее оскорблять. Хиль А.В.1 открыл дверь квартиры, выбросил пальто потерпевшей на лестничную площадку, схватил ее за одежду, потом за левую руку, толкнул по направлению  выхода рукой в спину, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, пнул сзади в области поясницы ногой, вытолкнул на лестничную клетку, закрыл дверь. На следующий день она обратилась в медицинское учреждение, где ей поставили диагноз: ушиб, кровоподтек левой половины грудной клетки, ушиб левой кисти.

Из показаний свидетеля защиты <ФИО5> следует, что между ней и бывшей свекровью <ФИО1> давно конфликтные отношения. Решением суда определено проживание дочери Алены с ней - матерью. С  отцом  <ФИО2> ребенок должен встречаться в выходные дни на 2 и 4 недели месяца. По договоренности между ними ребенка забирают на каникулы. <ДАТА7> около 14 часов 00 минут <ФИО1> привезла Алену домой. <ФИО1> в квартиру та не приглашала, однако последняя поросилась в туалет, и она разрешила. <ФИО1> сказала, что заберет девочку на весь период летних каникул в Москву, на что <ФИО5> возразила. Когда потерпевшая стояла обутая в коридоре, начала кричать, что заберет ребенка. Дети Алена и Иван начали плакать и попросили бабушку не кричать. Иван был болен, у него была высокая температура. На крики подошел супруг - Хиль А.В.1, который попросил спокойно <ФИО1> не кричать и покинуть их квартиру. <ФИО1> не успокаивалась. Тогда Хиль А.В.1 открыл дверь, обхватил сзади <ФИО1> руками за талию и выставил ее за дверь. Свидетель отдала ей куртку. Ударов, побоев и других насильственных действий супруг потерпевшей не причинял. От боли <ФИО1>  не кричала. Через нескольку минут, свидетель <ФИО5> вышла на лестничную площадку, <ФИО1> все еще находилась там, в спокойном состоянии  и попросила вывести Алену, чтобы попрощаться. Попрощавшись, <ФИО1> ушла.

Суд, исследовал материалы уголовного дела частного обвинения, а именно заявление <ФИО1> мировому судье от <ДАТА8> года;

материалы проверки отдела полиции г. Куровское КУСП <НОМЕР>, (л.д. 5-20), КУСП <НОМЕР> (л.д. 21-28), КУСП <НОМЕР> (л.д. 29-42), КУСП <НОМЕР> (л.д. 43-61), из которых следует, что <ФИО1> обратилась заявлением на имя начальника Куровского ОМ о привлечении к уголовной ответственности Хиль А.В.1, который вытолкнул ее из квартиры, при этом ударив рукой в спину, в результате чего та испытала физическую боль, объяснения <ФИО1>, <ФИО5>,  <ФИО6>, Хиль А.В.1, справку из травматологического пункта ГУЗ Городской поликлиники <НОМЕР> УЗ САО, согласно которой <ФИО1> <ДАТА9> в 11 часов 15 минут обращалась в поликлинику и ей поставлен диагноз: ушиб, кровоподтек левой половины грудной клетки, ушиб левой кисти; заявление Хиль А.В.1 в отдел полиции о принятии мер воздействия к <ФИО1>, телефонограмму травматологического пункта ГУЗ Городской поликлиники <НОМЕР> УЗ САО, согласно которой <ФИО1> <ДАТА9> в 11 часов 15 минут обращалась в поликлинику и ей поставлен диагноз: ушиб, кровоподтек левой половины грудной клетки, ушиб левой кисти.

   Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает недоказанной вину подсудимого Хиль А.В.1 в предъявленном ему обвинении в причинении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

         Потерпевшая <ФИО1> утверждает, что ей были нанесены подсудимым повреждения на спине в области лопатки  и плечевом суставе левой руки путем удара рукой с целью выгнать из жилого помещения. В этих целях Хиль А.В.1 ударил ее в спину, схватил за плечевой сустав левой руки, ударил ногой в   области поясницы, в результате чего она почувствовала физическую боль и телесные повреждения, которые зафиксированы в больнице <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, являющейся очевидцем происходящего, следует, что Хиль А.В.1 ударов в спину <ФИО1> не наносил, за руку не хватал, ногой не ударял, а лишь обняв сзади за талию, выставил потерпевшую за дверь, поскольку та сопротивлялась.

Суд относится критически к показаниям потерпевшей  <ФИО1>   о том, что Хиль А.В.1 нанес удар в спину, схватил за руку, ударил в спину ногой, поскольку данное опровергается показаниями свидетеля <ФИО5>, которая явилась очевидцем происшествия. Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей опровергается также справкой из травматологического пункта ГУЗ Городской поликлиники <НОМЕР> УЗ САО, согласно которой <ФИО1> <ДАТА9> в 11 часов 15 минут обращалась в поликлинику и ей поставлен диагноз: ушиб, кровоподтек левой половины грудной клетки, ушиб левой кисти, поскольку телесные повреждения имелись у <ФИО1> впереди, а также на левой кисти, что не соответствует показаниям потерпевшей о нанесении ударов <ФИО7>  сзади.

Исходя из изложенного, следует, что между действиями Хиль А.В.1 и наличием телесных повреждений <ФИО1>  причинно-следственной связи не имеется.  

Подсудимый Хиль А.В.1 поясняет, что не наносил ударов потерпевшей, а лишь не причиняя физической боли, приобняв сзади за талию последнюю, выставил <ФИО1> за дверь, в целях устранения конфликта. В этот момент Хиль А.В.1 находился сзади потерпевшей, и своими действиями причинить потерпевшей телесные повреждения в области грудной клетки впереди не мог.

Указанное подтверждает  показания <ФИО1> в той части, что действия Хиль А.В.1  направлены на то, чтобы <ФИО1> покинула жилое помещение, а не на умышленное причинение физической боли путем нанесения побоев или иных насильственных действий, у него не было целенаправленного умысла на причинение телесного повреждения именно <ФИО1>

Преступление - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершается с прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

         Анализ приведенных и рассмотренных доказательств в их совокупности: показаний потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Хиль А.В.1, свидетеля защиты <ФИО5>,

а также исследованных материалов дела,  приводят суд к убеждению о недоказанности вины подсудимого.

         Суд считает, что доводы частного обвинителя <ФИО1> о наличии в действиях Хиль А.В.1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

         Уголовное дело в отношении Хиль А.В.1 по ч.1 ст.116 УК РФ должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.302-309, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Хиль А.В.1 по предъявленному обвинению в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 Меру процессуального принуждения Хиль А.В.1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                   Мировой судья И.А.<ФИО9>