Решение по делу № 1-32/2012 от 19.06.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Улан-Удэ 19 июня 2012 годаМировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Болотова А.Н., подсудимого Данжурова Г.Ф., потерпевшей <ФИО1> С.С., защитника - адвоката Нимаева Т.Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Хунхиновой И.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Данжурова <ФИО2> родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

 Органами дознания Данжуров Г.Ф. обвиняется в умышленном причинении СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Данжуров Г.Ф. <ДАТА>, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей супруге <ФИО3> в ходе которого у Данжурова Г.Ф.  возник прямой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> С.С. средней тяжести вреда здоровью.

Данжуров Г.Ф. находясь в том же месте и в тоже время реализуя свой
прямой преступный умысел, умышленно, незаконно, действуя из личной неприязни, с достаточной силой нанес последней удар с достаточной силой, в левый бок, причинив физическую боль.

В результате преступных действий Данжурова Г.Ф.. <ФИО1> С.С. было причинено следующее повреждение: закрытый перелом 7 ребра слева. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

        Подсудимый Данжуров Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему  обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены,  он их осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Нимаевым Т.Б.Б. пояснившим суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4>возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Данжурову Г.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч. 1  ст. 112 УК РФ как умышленное причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, потерпевшая <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, отразила в письменном заявлении, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она  не имеет. 

         Защитник адвокат Нимаев Т.Б.Б. поддержал ходатайство потерпевшей, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  подзащитного в связи с примирением сторон.

Подсудимый Данжуров Г.Ф. ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно  сведений, характеризующих личность  подсудимого, он не судим (л.д. 47),  на учете в РПНД, РНД РБ  не значится (л.д. 49,50); согласно характеристике с места жительства  характеризуется  положительно  (л.д. 51).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайства потерпевшей, защитника подлежащими удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Данжурова Г.Ф. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Волеизъявление потерпевшей, а также тот факт, что подсудимым  совершено преступление средней степени тяжести впервые, учитывая то, что он загладил причиненный вред,  примирился с потерпевшей,  являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

         В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.Б.Б.  за оказание им юридической помощи подсудимому, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  следует произвести за счет федерального бюджета.  Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Данжурова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Данжурова <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств - нет.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.Б.Б.   за оказание юридической помощи подсудимому  в размере 447,57 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Мировой судья                                                                                Б.В. Сагаева