Решение по делу № 1-399/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-399/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                     04 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданского истца ФИО12,

подсудимого Макарова М.С.,

защитника: адвоката Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении:

МАКАРОВА ............, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров М.С. тайно похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в г. Перми при следующих обстоятельствах.

дата в филиале ............ расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, пользующейся абонентским номером №, была ошибочно подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, принадлежащий другому лицу.

дата Макарову М.С. на его абонентский № поступило информационное смс-сообщение о подключении на его абонентский номер услуги «Мобильный банк» для осуществления платежей с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1

дата Макаров В.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что не является держателем данной банковской карты и денежные средства, находящиеся на ее счету ему не принадлежат, решил тайно похитить денежные средства со счета банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1, посредством ошибочно подключенной к его абонентскому номеру телефона услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, Макаров М.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем направления смс-запросов со своего мобильного телефона с абонентским номером № в ПАО «............», посредством услуги «Мобильный банк», перечислил со счета банковской карты ПАО «............» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

............ рублей - в счет оплаты услуг связи своего абонентского номера №

............ рублей - в счет оплаты услуг связи абонентского номера №, принадлежащего его знакомому Свидетель №2;

............ рублей - на счет банковской карты №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1

Таким образом, Макаров М.С. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ............, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ............ рублей.

Подсудимый Макаров М.С. вину свою в судебном заседании признал полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления также, как они изложены в описательной части приговора, пояснив при этом, что при переводе денежных средств со счета банковской карты, он понимал, что похищает чужие денежные средства с чужого банковского счета, что данная банковская карта ............ ему не принадлежит. При этом он проверил баланс по счету карты, который составлял более ............ рублей, точную сумму он не помнит. После перевода ............. на карту Свидетель №1, он попытался перевести еще ............ рублей, однако, в переводе ему было отказано, в связи с превышением суммы лимита, тогда он перевел в пределах этого лимита еще ............ руб. на банковскую карту Свидетель №1. Кроме того, он перевел в общей сложности ............ руб. в счет оплаты услуг связи своего абонентского номера телефона и ............ руб. – в счет оплаты услуг связи абонентского номера своего знакомого Свидетель №2. дата он снял денежные средства в сумме ............ рублей с банковской карты Свидетель №1 через банкомат «............», расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, дата, после перевода денежных средств со счета карты в общей сумме ............, он около 22 часов звонил в ............, где ему подтвердили, что его номер телефона подключен в рамках услуги «Мобильный банк» к банковской карте, принадлежащей другому лицу, тогда он попросил отключить его номер телефона от этой карты.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании была дебетовая карта ПАО «............» платежной системы № на которую ежемесячно перечислялась её пенсия, и на счете которой она скопила сумму более ............ рублей. дата она купила новую сим-карту оператора «............», с абонентским номером №, затем пришла в отделение ПАО «............» по <адрес> в <адрес>, передала сотруднику банка карточку с указанным абонентским номером телефона, и сотрудник банка, по её просьбе, подключила к её банковской карте ............ услугу «Мобильный банк». При этом, СМС-сообщение о подключении услуги «Мобильный банк», ей на телефон не пришло, сотрудник банка у неё не выясняла, пришло ли ей СМС-сообщение, не предлагала перепроверить правильность введенного абонентского номера телефона, а лишь сказала, что услуга подключена. Затем она пошла в магазин, где совершила покупку по банковской карте, но смс- сообщение о списании денежных средств со счета карты, ей не пришло. ............ она вновь в магазине совершила покупку по банковской карте и ей вновь не пришло смс-сообщение. дата она пришла в отделение ПАО «............», расположенное по адресу: <адрес>, где ей сотрудник банка вновь подключила услугу «Мобильный банк» на её номер телефона, после чего ей стали приходить при покупках смс-сообщения, она увидела баланс денежных средств на своей карте и поняла, что не хватает около ............. рублей. Она вновь пришла в отделение ПАО «............», где узнала, что к ее карте, помимо её абонентского номера № подключен еще один номер телефона - №, а также, что с ее карты переведены деньги в сумме ............ рублей на банковскую карту ранее незнакомого Свидетель №1. Также из выписки по счету она узнала, что помимо этой суммы, с её счета были переведны ............ руб. и ............ руб. в счет оплаты услуг связи абонентских номеров телефонов, ей не принадлежащихОна написала претензию в банк и обратилась в отдел полиции. Также из выписки по счету она узнала, что помимо этой суммы, с её счета были переведны ............. в счет оплаты услуг связи абонентских номеров телефонов, ей не принадлежащих, один из абонентских номеров №, был подключен к её банковской карте. В дальнейшем, ей банком были возвращены денежные средства в сумме ............ рублей. В ходе предварительного следствия, подсудимый ей добровольно возместил ............ рублей. Таким образом, общий материальный ущерб в сумме ............ рублей, ей полностью возмещен. В результате хищения этих денежных средств с её счета банковской карты, она не была поставлена в трудное материальное положение.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ориентировочно дата, дату точно не помнит, Макаров М.С. попросил у него банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денежные средства в сумме ............ руб., а у него банковской карты нет. Он сообщил Макарову М.С. номер своей банковской карты №, а затем передал и саму карту. Знает, со слов Макарова, что тот ходил с ней в банкомат и снял деньги, которые тому перевели. После чего Макаров вернул ему карту, при этом баланс его денежных средств, находившихся на счете, не снизился. О совершенном Макаровым преступлении, узнал от сотрудников полиции. Пояснил, что Макаров проживает в их доме около года, Макаров вместе с его сыном занимаются ремонтом автомобилей, также Макаров помогает ему в строительстве дома. Характеризует Макарова положительно.

Допрошенный в качестве свидетеля, представитель гражданского истца ФИО12, пояснил, что в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, представляя по доверенности интересы ПАО «............», из имеющихся в банке документов, узнал, что дата в банк поступила претензия от Потерпевший №1 по факту списания денежных средств в сумме ............ рублей с ее банковской карты №, поскольку дата в отделении Банка №, ей ошибочно был подключен к её банковской карте, в рамках услуги «Мобильный банк», абонентский №, вместо её абонентского номера, была допущена ошибка сотрудником банка при введении номера телефона в одной цифре, вместо цифры «7» в девятой позиции абонентского номера, была ошибочно указана цифра «4». В результате чего с карты Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», третьим лицом были списаны денежные средства в общей сумме ............ рублей. дата Банк вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме ............ рублей, которую та указывала в претензии, в связи с чем, у Банка образовалась дебиторская задолженность на указанную сумму. В судебном заседании Макаров полностью возместил ущерб, передав ему ............ рублей, которые будут им внесены на счет дебиторской задолженности. Также пояснил, что номера всех карт ............ платежной системы «............» начинаются с цифр: № Таких действующих карт у Макарова не было открыто в ПАО «............».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата ему на телефон № позвонил его знакомый Макаров М.С., которого он попросил пополнить баланс его телефона. В этот же вечер Макаров М.С. пополнил баланс его телефона, о чем ему пришло смс-уведомление. Примерно через два дня после перевода денег Макаров М.С. ему рассказал, что к его абонентскому номеру № был подключен «Мобильный банк» и Макаров перевел себе денежные средства на какую-то сумму. Из похищенных денег Макаров перевел ему на телефон ............ рублей (л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия от Потерпевший №1 дата устного заявления о преступлении, в котором она указала обстоятельства хищения денежных средств с ее банковского счета (л.д. 3-4);

- копиями скрин-шотов смс-сообщений, поступивших от номера 900, с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 5-15, 60-61),

- справками ПАО «............», в которых указаны реквизиты карты №, принадлежащей Потерпевший №1, отчет по счету карты, согласно которому, дата на карту №, принадлежащую Свидетель №1, были перечислены денежные средства в общей сумме ............ рублей (л.д. 18-20);

- справкой о/у ОУР Отдела полиции № от дата, об установлении принадлежности абонентского номера ............ Макарову М.С. (л.д. 28);

- справкой о состоянии счета, согласно которой на счет карты Свидетель №1 тремя операциями были зачислены денежные средства в общей сумме ............ рублей, а на следующий день данная сумма списана со счета (л.д.32);

- протоколом явки с повинной Макарова от дата в котором он дал признательные показания о совершении хищения денежных средств с банковской карты, к которой в рамках услуги «Мобильный банк», ошибочно был подключен его номер телефона ............ (л.д. 41). Данные показания подсудимый Макаров полностью подтвердил в судебном заседании.

- детализацией звонков, смс-сообщений, платежей и мобильных переводов абонентского номера № принадлежащего Макарову М.С., согласно которой дата зафиксированы платежи на общую сумму ............ рублей на указанный абонентский номер, в период с дата зафиксированы неоднократные смс-запросы и входящие смс с сервисного номера 900, а также поступление средств на баланс в сумме ............ рублей (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: выписки ПАО «............», отчета по счету карты №, принадлежащей Потерпевший №1, справки о состоянии вклада Свидетель №1, детализации предоставленных услуг абонента № Макарова М.С., скрин-шота с номера 900, ответа из ПАО «............» по картам Макарова М.С. (л.д. 92-99);

- копией заявления Потерпевший №1 в ............ о возмещении ............ руб.(л.д. 85-86);

- сообщением ............ о наличии банковских карт у Макарова, согласно которому, у Макарова отсутствовали карты платежной системы ............ к другим действующим картам Макарова М.С., услуга «Мобильный банк» не подключалась (л.д. 101);

- распиской Потерпевший №1, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, копия которой имеется в деле (л.д. 102), о возмещении ей Макаровым М.С. дата материального ущерба в сумме ............ рублей.

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Макарова М.С. в совершении данного преступления.

Протокол выемки от дата CD-диска с видеозаписью камер наблюдения в отделении ПАО «............», расположенного по адресу: <адрес> а также протокол его осмотра (л.д.64-66, 67-70), в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку изъятие электронного носителя информации произведено в нарушение требований ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, без участия специалиста, неизвестен источник происхождения данного электронного носителя информации, а также самой информации на электронном носителе, в протоколе выемки отсутствуют сведения о том, у кого изъят электронный носитель информации, в материалах дела отсутствуют сведения об условиях копирования информации на электронный носитель.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Макарова М.С. в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив квалифицировать действия Макарова М.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и исключить из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

    Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия Макарова М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и исключает из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств совокупного дохода семьи потерпевшей, проживающей вдвоем со взрослым работающим сыном, а также, что в результате хищения Макаровым её имущества, потерпевшая Цепилова была поставлена в трудное материальное положение, стороной обвинения не представлено. Сама потерпевшая указала, что в трудное материальное положение она поставлена не была. На момент хищения, на банковском счете потерпевшей находилась достаточно крупная сумма денежных средств, в несколько десятков раз превышающая сумму хищения. Показания потерпевшей в части значительности ущерба мотивированы потерпевшей лишь размером её ежемесячной пенсии, который сумма ущерба не превышает. При таких обстоятельствах, поскольку в результате хищения Макаровым денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, последняя не была поставлена в трудное материальное положение, суд считает, что причиненный ей хищением ущерб в сумме ............ рублей, не может быть признан значительным.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Макарову М.С., не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Макарова М.С. и условия его жизни.

Макаров М.С. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова М.С., суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, ............, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Макарова М.С. от дата (л.д.41) в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Макаров М.С. явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, лишь узнав, что сотрудники полиции его ищут в связи с данным преступлением, при этом, он понимал, что на тот момент сотрудники полиции уже располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, исходя из того, что именно абонентский номер Макарова был подключен к банковской карте потерпевшей в рамках услуги «Мобильный банк». При этом, Макаров М.С. не предоставлял сотрудникам полиции никакой неизвестной им информации о совершенном преступлении, а лишь подтвердил свое участие в преступлении и дал признательные показания, поэтому, данные обстоятельства, вместе с последующими признательными показаниями Макарова М.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова М.С., судом не установлено.

Наказание Макарову М.С. следует назначить, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Макарову М.С. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и не назначать более строгое наказание в виде лишения свободы. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение Макарова М.С., в том числе размер его среднемесячного дохода, который в несколько раз меньше суммы штрафа, ............, в связи с чем осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд считает возможным предоставить Макарову М.С. рассрочку выплаты штрафа частями, с учетом положений ст. 31 ч. 3 УИК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, Макаров М.С. обязан уплатить первую часть штрафа в размере 10000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать в течение последующих 6 месяцев ежемесячно, в размере по 15000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, с учетом значимости для потерпевшей похищенного имущества и размера ущерба.

В удовлетворении гражданского иска представителя ПАО «............», ФИО12 о возмещении материального ущерба в сумме ............ рублей (л.д. 87), следует отказать, в связи с добровольным полным возмещением суммы иска подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью (л.д.66), выписку из ПАО «............», отчет по счету карты № справку о состоянии вклада Свидетель №1, детализацию предоставленных услуг абонента № Макарова М.С., скрин-шот с номера 900, ответа из ПАО «............» по картам Макарова М.С. (л.д. 94-98) - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей, выплаченной адвокату Юрчак Ф.Г. (л.д.134-135) за осуществление ею защиты Макарова М.С. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Макарова М.С. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения Макарова М.С. полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРОВА ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, предоставив рассрочку выплаты штрафа частями, с учетом положений ст. 31 ч. 3 УИК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, Макаров М.С. обязан уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать в течение последующих 6 месяцев ежемесячно, в размере по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

............

Меру пресечения Макарову М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    В удовлетворении гражданского иска представителя ПАО «............» ФИО12, отказать, в связи с добровольным полным возмещением иска осужденным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью (л.д.66), выписку из ПАО «............», отчет по счету карты №, справку о состоянии вклада Свидетель №1, детализацию предоставленных услуг абонента № Макарова М.С., скрин-шот с номера 900, ответа из ПАО «............» по картам Макарова М.С. (л.д. 94-98) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Макарова ............ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 795 (Три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, выплаченной адвокату ФИО8 (л.д. 134-135) за осуществление ею защиты Макарова М.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-