Решение по делу № 33-831/2018 от 03.04.2018

Судья Юркина С.И.             Дело №33-831/2018

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бычкова А.Н. к Нарваткиной Е.Н., Нарваткину В.М. о вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по частной жалобе Бычкова А.Н. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Нарваткина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия производить государственную регистрацию ограничения (обремения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в рамках гражданского дела по иску Бычкова А.Н. к Нарваткиной Е.Н., Нарваткину В.М. о вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявления Нарваткина Е.Н. сослалась на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. заявление Нарваткиной Е.Н. удовлетворено (т.2, л.д.165-168).

В частной жалобе Бычков А.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по вопросу об отмене мер по обеспечению иска проведено без извещения всех лиц, участвующих в деле, а именно: ответчика Нарваткиной Е.Н., ее представителей Ходукина В.Ф. и Рябова О.А., ответчика Нарваткина В.М., представителей третьих лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и администрации Пролетарского района г.Саранск (т.2, л.д.188).

В возражениях на частную жалобу Нарваткина Е.Н., ее представители Ходукин В.Ф. и Рябов О.А просят определение суда оставить без изменения, жалобу Бычкова А.Н. без удовлетворения (т.2, л.д.197,199,202).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2015 г. заявление истца Бычкова А.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия производить государственную регистрацию ограничения (обремения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Нарваткиной Е.Н., проживающей по адресу: <адрес> (т.1, л.д.30-31).

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2016 г. исковые требования Бычкова А.Н. к Нарваткиной Е.Н. удовлетворены, суд признал за Бычковым А.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вселил его. На Нарваткину Е.Н. возложена обязанность не чинить Бычкову А.Н. препятствий в проживании и пользовании квартирой. Кроме этого, с Нарваткиной Е.Н. в пользу Бычкова А.Н. взыскано 600 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.212-221).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д.113-118).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

По смыслу приведенных положений процессуального закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, при этом принял во внимание то, что дело по существу рассмотрено, решение вступило в законную силу 27 июля 2016 г., согласно заявлению Бычкова А.Н. от 7 февраля 2018 г. (т.2, л.д.155) решение суда исполнено, он вселен в спорную квартиру и пользуется ею без Нарваткиной Е.Н. до настоящего времени, препятствий в пользовании квартирой ему не создаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 139 ГПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. Вступившее в законную силу судебное решение фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, разрешенного по существу.

Довод частной жалобы о том, что на судебное заседание по вопросу об отмене обеспечительных мер не извещались лица, участвующие в деле именно: ответчик Нарваткина Е.Н., ее представители Ходукин В.Ф. и Рябов О.А., ответчик Нарваткин В.М., представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и администрации Пролетарского района г.Саранск, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно материалам дела о судебном заседании, назначенном на дату отмены обеспечительных мер, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждают имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении определения и повестки по делу №13-23 на имя Нарваткина В.М., Ходукина В.Ф., Рябова О.А., ПАО «Сбербанк России». (т.2, л.д.131-134).

Нарваткина Е.Н. в заявлении от 7 февраля 2018 г. просила рассмотреть дело отсутствие своих представителей Ходукина В.Ф. и Рябова О.А. в связи с отсутствием заключенного с ними соглашения (т.2, л.д.157).

Согласно протоколу судебного заседания от 7 февраля 2018 г. в судебном заседании принимали участие Нарваткина Е.Н. и Бычков А.Н., между тем, Бычков А.Н. относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле не возражал (т.2, л.д.158-164).

Довод частной жалобы о не извещении третьего лица – администрации Пролетарского района г.Саранск судебной коллегией отклоняется, поскольку в определении судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2015 г. о подготовке дела к судебному разбирательству в удовлетворении ходатайства Бычкова А.Н. о привлечении указанного лица к участию в деле отказано, участие в деле администрация не принимала (т.1, л.д.27-29).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Бычкова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Ганченкова
И.С. Леснова