Решение по делу № 12-29/2012 от 12.07.2012

Дело № 12-29/2012                                   

РЕШЕНИЕ

31 июля 2012 года                     п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова Валерия Фомича и защитника Федорова Леонида Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Кузнецова Валерия Фомича.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», Кузнецов В.Ф. был признана виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

На данное постановление Кузнецов В.Ф.и его защитник Федоров Л.Г. подали жалобу, указывая, что оно незаконно, поскольку Кузнецов В.Ф. указанное административное правонарушение не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности по названной статье не имелось, изложенные в обжалуемом постановлении судьи и протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Не смотря на то, что после ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в тот вечер к нему никто, в том числе ФИО3, не приходил и он последнему самогон не продавал, до рассмотрения дела в суде он ФИО3 вообще не знал, о совершении им административного правонарушения он узнал лишь в отделе МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики. Кроме этого участковый уполномоченный полиции отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики ФИО4 сфальсифицировал материал, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности в суде данный сотрудник полиции дал откровенно ложные показания. Не смотря на неоднократные требования об обеспечении явки в суд ФИО3 его законные требования исполнены не были, суд лишь сослался на объяснения сотрудника полиции ФИО4 о том, что ФИО3 выехал на заработки, суд взял в основу объяснения ФИО3, данные им при составлении протокола об административном правонарушении. Также в ходе личного разговора с ФИО3 от последнего он узнал, что тот на заработки никуда не выезжал, всегда находился в пределах поселка Ибреси Чувашской Республики, а также что тот самогон не приобретал и в отдел МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики по этому поводу не доставлялся.

Просили вышеуказанное постановления мирового судьи судебного участка Ибресинского района Чувашской Республики отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кузнецова В.Ф. состава административного правонарушения.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов В.Ф. и его защитник Федоров Л.Г. полностью поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он самогон у Кузнецова В.Ф. не приобретал и сотрудниками полиции по этому поводу в отдел МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики не доставлялся, о чем представил объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов В.Ф., его защитника Федорова Л.Г., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Кузнецова В.Ф., судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Кузнецов В.Ф., проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>,        <адрес>, со своего хозяйства реализовал спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон ФИО3 в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Согласно рапортам УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, получив от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики указание о продаже самогона Кузнецовым В.Ф., проживающим по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут возле дома <данные изъяты> по улице <адрес> в деревне <адрес> Чувашской Республики был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, который при себе имел стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> литров с жидкостью прозрачного цвета около <данные изъяты> гр. и характерным запахом самогона. После доставления ФИО3 в отдел МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики у последнего в присутствии понятых данный самогон был изъят и он пояснил, что приобрел самогон за <данные изъяты> рублей у Кузнецова В.Ф., проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.        

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО3 указывал, что в тот день он находился в деревне <адрес> Чувашской Республики у своей бабушки и перед тем, как идти домой около ДД.ММ.ГГГГ часов решил купить <данные изъяты> литров самогона. С этой целью он пошел к дому Кузнецова В. и приобрел у него <данные изъяты> литров самогона в стеклянной бутылке из-под водки «Светлый ключ», закупоренную пластиковой пробкой черного цвета. Выпив зразу около <данные изъяты> гр. самогона, он направился домой по <адрес> Республики, где возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые заметили к него бутылку с самогоном и доставили его в отдел МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики.

В суде свидетель ФИО3 также подтвердил, что он сам давал данные объяснения, о чем лично расписался.

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых (л.д. 13) следует, что в кабинете № помещения отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики был произведен досмотр ФИО3, под футболкой которого в области живота прижатая брюками была обнаружена закупоренная черной пластиковой пробкой стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> литров с этикеткой из-под водки марки «Светлый ключ», в которой находилась прозрачная жидкость с резким запахом спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления типа «Самогон». В ходе досмотра ФИО3 сообщил, что данный самогон он приобрел у пожилого мужчины по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) подтверждается, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Светлый ключ», изъятая ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, крепостью 35,09 % об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси (сивушное масло, альдегиды и сложные эфиры). Представленная на исследование жидкость имеет в своем составе токсичные микропримеси бензальдегид, кротональдегид, фенилалклголь, идентифицирующие ее, как непищевую продукцию и непригодного для производства ликероводочной продукции. Спиртосодержащий продукт «самогон» не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию.

Согласно ст. 16 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции влекут наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы Кузнецова В.Ф. и его защитника Федорова Л.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов к нему домой никто не приходил и он самогон никому не продавал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изученными в суде вышеназванными письменными доказательствами, а именно рапортами УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налицо имелся факт совершения Кузнецовым В.Ф. административного правонарушения, у должностного лица УУП отдела МВД России по <адрес> Чувашской Республики имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской республике».

Из изложенного следует, что при производстве по вышеуказанному делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах Кузнецов В.Ф. правомерно был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье Закона и должностным лицом вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Назначенное Кузнецову В.Ф. административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова Валерия Фомича к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Валерия Фомича и его защитника Федорова Леонида Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья