Решение по делу № 2-1083/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                  дело № 2-1083/2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Воркута 06 июня 2011 г.

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

при секретаре судебного заседания - Сторожук О.В.  

с участием истца - <Копа А.М.1>     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КРОО - Общества защиты прав потребителей «Агентства юридического мониторинга» в интересах <Копа А.М.1> к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                      установил:

       Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2010г. приобрел  у ответчика сотовый телефон LG GS290 black серийный №354106048675869 стоимостью 3990,00 рублей. Ответчиком на сотовый телефон была предоставлена гарантия сроком на 2 года.

06 января 2010 г. в сотовом телефоне был выявлен недостаток, а именно «не видит» флеш-карту.  В этот же день истец обратился к продавцу с требованием заменить некачественный товар на аналогичный товар данной марки. Продавец с требованиями о замене не согласился, разъяснив, что данный вопрос может разрешить только после диагностики телефона. Сотовый телефон был сдан на диагностику.    

14 февраля 2010г. ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, но ответа на претензию получено не было. Недостаток товара не устранен, телефон не возвращен, согласованный срок устранения недостатков нарушен.

       В соответствии со ст.18  Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г., потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.  При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Неисправность приобретенного сотового телефона принесла неудобства и огорчения, поэтому в соответствии со ст.15 Закона, просит взыскать компенсацию морального вреда.

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просит взыскать с соответчика стоимость сотового телефона в размере 3990,00 рублей, неустойку в размере 28320,90 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

     Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На иске настаивает. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.        

     Ответчик о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С иском не согласны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд  рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

       Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к  следующему:

       Как установлено в судебном заседании, что 28 декабря 2010г. приобрел у ответчика сотовый телефонLG GS290 black серийный №354106048675869 стоимостью 3990,00 рублей. Ответчиком на сотовый телефон была предоставлена гарантия сроком на 2 года.       06 января 2010 г. в сотовом телефоне был выявлен недостаток, а именно «не видит» флеш-карту. В этот же день истец обратился к продавцу с требованием заменить некачественный товар на аналогичный товар данной марки. Продавец с требованиями о замене не согласился, разъяснив, что данный вопрос может разрешить только после диагностики телефона. Сотовый телефон был сдан на диагностику.    

14 февраля 2010г. ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, но ответа на претензию получено не было. Недостаток товара не устранен, телефон не возвращен, согласованный срок устранения недостатков нарушен.

         Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 18 Закона «О защите прав потребителей»  В соответствии с п.6  указанной статьи  Закона  «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

        Бремя доказывания отсутствия вины лежит на сторонах. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что недостатки  возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

       Покупатель вправе по своему усмотрению требовать замены товара, уменьшения покупной цены, возмещения расходов  на устранение недостатков товара ( ст. 503 ГК РФ, ст.18 Закона «О защите прав потребителей»), а также вместо предъявления указанных требований, вправе отказаться  от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар суммы, то есть расторгнуть договор купли - продажи. Отказаться  от исполнения  договора и потребовать возврата уплаченной  денежной суммы покупатель вправе при продаже ему  товара ненадлежащего качества, если его недостатки  не были оговорены продавцом. При этом признака существенного  нарушения требований к качеству для удовлетворения требований покупателя не требуется. (п.17 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года №2 «О практике  рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

.

Согласно ст. 20 Закона  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

 В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

        Судом установлен факт реализации продавцом товара ненадлежащего качества, вследствие чего требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости сотового телефона в размере 3990,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение требований предусмотренных ст. 20,21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

      Согласно п.1 ст. 23 Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

       Со дня требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, которое не было исполнено и до дня рассмотрения дела в суде  составляет 150 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>). Размер неустойки составляет 3990 х 1% х 150 дней = 5985,50 рублей.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки. Суд полагает возможным применить указанные правила, поскольку взыскание указанной суммы неустойки будет явно несоразмерно последствиям. При таких обстоятельствах суд снижает размер неустойки  до  2000,00  рублей.

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним,  прав потребителя, предусмотренных законами  и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Истец доказал нарушение его прав при приобретении некачественного товара, длительное время истец был лишен возможности пользоваться сотовым телефоном, он был вынужден обращаться по поводу расторжении договора купли-продажи, а соответственно ему причинены нравственные переживания и неудобства по вине продавца. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей является завышенной, поэтому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд снижает её до 1000,00 рублей.

      В требованиях о взыскании расходов по составлению искового заявлению в размере 1500 рублей следует отказать. Как следует из положений ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе (абз. 9 п. 2 ст. 45) объединение вправе обращаться в суды с заявлениями не только в защиту прав потребителей, но и их законных интересов. Для  осуществлении своей уставной деятельности, кроме других поступлений, в пользу объединения взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов.

      Согласно статьи 13 п.6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку судом исковые требования истца признаны обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, что составит (3990 + 2000+1000):2:2 = 1747,50 рублей в доход Муниципального образования ГО «Воркута». Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     С ответчика в доход муниципального образования городской округ «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

      Исковые требования <Копа А.М.1> удовлетворить .  

      Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу <Копа А.М.1> стоимость сотового телефона 3990,00 рублей, неустойку в размере 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, а  всего 6990,00 рублей.

      Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход КРОО - Общества защиты прав потребителей «Агентства юридического мониторинга» в размере 1747,50 рублей.

      Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход Муниципального образования Городской Округ  «Воркута» в размере 1747,50 рублей.

      Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход Муниципального образования ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 400,00  рублей.   

      Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участокг. Воркуты в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение вынесено  11.06.2011 г.

        Мировой судья:                                                                               Мальцев С.В.