Решение по делу № null от 29.10.2010

Дело №12-418/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 25 октября 2010 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Рябцова В.Ю.,

С участием представителя Ушакова А.С. – Шулятьева Дениса Сергеевича, 03.08.1978 года рождения, уроженца ПГТ Дмитровка Оренбургской области, представившего паспорт 9402 831122, выданный Первомайским РОВД гор. Ижевска 17.10.02 г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ушакова Александра Сергеевича, 18 января 1983 года рождения, уроженца г. Ленинград, русского, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.48, кв. 78, представившего паспорт 4003 446406, выданный 13.03.2003 года 66 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области, от 01 сентября 2010 года.

Представителю заявителя разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 01.09.10 г., Ушаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Ушаков А.С. признан виновным в том, что 21 августа 2010 года в 09 часов 28 минут на 64 км. 900 метрах автодороги Санкт-Петербург-Псков совершил нарушение п. 1.3, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Киа Спектра», государственный регистрационный номер Р 417 ХР 98, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства.

Ушаков А.С. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области, от 01.09.10 г., в которой просил указанное постановление отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных требований. В обоснование своих доводов заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем не участвовал в заседании и нарушено его право на защиту. Ушаков представил суду ксерокопии извещения, согласно которому ему надлежало явиться в судебный участок №35 Гатчинского района Ленинградской области в пос. Большие Колпаны 01.09.10 г. к 11 часам 00 минутам, судебной повестки с указание аналогичных сведений и отметкой секретаря о том, что находился на судебном участке №35 01.09.10 г. в 11 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что позиция в отношении доводов жалобы не изменилась. Ходатайств о вызове свидетелей не заявлялось, представитель заявителя полагал возможным рассмотрение жалобы при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Ушакова А.С. – Шулятьева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, установил, что выводы мирового суда, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения также не установлено.

Вина Ушакова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.09.10 г., согласно тексту которого 21 августа 2010 года в 09 часов 28 минут Ушаков А.С. совершил нарушение п. 1.1. приложения 2 ПДД РФ, а именно- управляя транспортным средством, «Киа Спектра», государственный регистрационный номер Р 417 ХР 98, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства. В протоколе имеются подписи Ушакова А.С., который в пояснительной надписи указал, что с нарушением согласен. Замечаний и иных дополнений в текст протокола Ушаков А.С. не вносил (л.д.3). Согласно фотофайлам места совершения административного правонарушения, с которыми Ушаков А.С. ознакомлен, он выполнил маневр обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки. При просмотре фотофайлов видно, что на них отображено направление движения транспортных средств по полосам, направления движения а/м, факт нарушения Ушаковым А.С. п. 1.1. приложения 2 ПДД РФ, дата и время фотофиксации правонарушения, соответствующее данным, отображенным в протоколе об административном правонарушении, государственный регистрационный знак а/м. Также из представленных суду материалов усматривается, что Ушаков А.С., согласно имеющейся расписки, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.8).

Анализируя представленные доказательства, суд критически оценивает доводы жалобы и считает их несостоятельными. Суд учитывает также позицию Ушакова, отраженную им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, согласно которой он не отрицал факт совершения им выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Несостоятельным суд полагает доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен, ввиду чего не присутствовал в судебном заседании. В постановлении мировой судья указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление им вынесено в отсутствие заявителя, который ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела. Помимо исследованных судом расписки, извещения, Ушаковым А.С. также представлена копия повестки, где отображены дата, время, место судебного заседания и запись секретаря о том, что Ушаков находился в судебном участке в 11 часов 40 минут, то есть по истечении 40 минут после указанного времени начала судебного заседания.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 11 Федерального закона «О милиции» сотрудники органов внутренних дел имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям. Таким образом, протокол в отношении Ушакова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О милиции» и «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» полномочий.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. В представленных суду материалах документально зафиксирован факт совершения Ушаковым А.С. нарушения требований п. 1.3. п. 1.1 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для осуществления обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, что образует состав указанного правонарушения.

Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, а также руководствуясь позицией соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ушакова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, подлежат постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела и составлении документов суд не усматривает. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначив наказание, в рамках санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств незаконности действий (требований) сотрудников ГИБДД заявителем в суд не представлено, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по существу не установлено.

Санкция ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Суд назначил Ушакову А.С. минимально возможное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 01.09.10 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: