Решение по делу № 2-1524/2018 от 12.04.2018

Дело 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

с участием секретаря – Мустафаева И.Э.

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «<данные изъяты>» о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, признании незаконным требования МУП «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств от ФИО1 и возмещении морального вреда,–

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП МОГО Симферополь «<данные изъяты> » создано путем переименования КП «<данные изъяты>» и приведения учредительных документов в соответствие с российским законодательством на основании Решения 8 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании учредительных документов КП «ЖЭО <адрес>» в соответствии с законодательством Российской федерации». КП ЖЭО <адрес> осуществляло обслуживание дома по <адрес> в <адрес> согласно действующего на момент предоставления услуг законодательства, обеспечивая содержание дома и придомовой территории согласно утвержденного органами местного самоуправления перечня услуг и тарифа. В соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом. До того управление многоквартирными домами осуществляют те же организации, что предоставляли услуги по содержание дома и придомовой территории до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ действовали тарифы по содержанию дома, установленные Постановлением Администрации <адрес> Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг и Планом мероприятий по изменению размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в Крымском федеральном округе на 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и МУП «<данные изъяты>» заключен договор управления. Согласно данного договора размер платы за жилое помещение составляет 10,99 руб./кв.м. Размер ежемесячного платежа за <адрес> составляет 731,93 руб. Ответчик, являясь собственником <адрес> доме по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняет возложенные законодательством обязанности по оплате услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не погашена.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом между МУП «<данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, как заключенный без извещения, согласия и втайне от собственника квартиры ФИО1 и заключенный в нарушение установленного порядка с лицом без полномочий на его заключение. Признать требование со стороны МУП «<данные изъяты>» денежных средств от ФИО1 незаконным, предъявленным с нарушением порядка заключения договоров. Взыскать с МУП «<данные изъяты>» моральный вред, нанесенный их неправомерными действиями по вымогательству денежных средств в пользу истца по встречному иску ФИО1 в сумме 50 000 рублей. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, ФИО1 связывает свои требования о взыскании с истца компенсации морального вреда с тем, что в результате подачи в отношении него заявления о наличии долга, была разглашена недостоверная информация о том, что он является должником, что порочит его деловую репутацию, поскольку он, работая в должности учителя, занимается воспитанием молодежи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) перед началом рассмотрения дела по существу, представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) по собственному желанию покинул зал судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать исходя из следующего.

Как установлено судом, МУП МОГО Симферополь «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Киевский районный суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения с ФИО1 за период с января 2011 года по октябрь 2016 года в размере 29339 руб. 66 коп. и государственной пошлины (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за пользование жилым помещением с ФИО1 (л.д. 60).

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

Так, МУП МОГО «<данные изъяты>» создано путем переименования КП «<данные изъяты>» и приведения учредительных документов в соответствие с российским законодательством на основании Решения 8 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании учредительных документов КП «<данные изъяты>» в соответствие с законодательством Российской федерации».

    года МУП «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом. До того управление многоквартирными домами осуществляют те же организации, что предоставляли услуги по содержанию дома и придомовой территории до ДД.ММ.ГГГГ.

КП «<данные изъяты>» осуществляло обслуживание жилого <адрес>, согласно действующего на момент предоставления услуг законодательства.

Согласно действующего до вхождения Республики Крым в состав РФ на территории Крыма Гражданского кодекса Украины (ст. 10 ГК) гражданские права и обязательства возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

Дом в целом являлся коммунальной собственностью, находился на балансе КП «ЖЭО <данные изъяты>», которое осуществляло обслуживание дома и придомовой территории согласно утвержденного органами местного самоуправления перечня услуг и тарифа, что сторонами не оспаривалось. Ответчик, как собственник <адрес> от услуг не отказывался.

На основании изложенного между сторонами возникли отношения, связанные с оказанием услуг, не смотря на отсутствие письменного договора.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> был заключён договор управления многоквартирным домом № от (далее по тексту Договор).

               Доказательств того, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления домом № от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены и признаны недействительным суду не представлены.

Согласно условий п.п. 1.1-1.5 Договора, он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору, Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и их периодичность определены с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и указан в Приложениях №, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Управляющая организация обязана предоставлять Собственнику отчет о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия Договора. Письменный отчет размещается на досках объявлений, в подъездах, помещении Управляющей организации или иных оборудованных местах, а также на официальном сайте Управляющей организации (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Согласно п. 3.3.1 Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 3.4.2. Договора закреплено, что Собственник имеет право требовать перерасчета размера платы за жилое помещение при предоставлении жилищных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В случаях нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также причинения вреда жизни,

    здоровью и имуществу Собственника и (или) проживающих в жилом помещении граждан, общему имуществу: неправомерных действий Собственника по требованию одной из Сторон составляется акт о нарушении условий Договора. Акт составляется комиссией, которая должна состоять не менее чем из трех человек, включая представителей Управляющей организации, собственника, подрядной организации, свидетелей (соседей) и других лиц. (п.п.6.2, 6.3 Договора).

Ответчик является собственником <адрес> данного договора размер платы за жилое помещение составляет 10,99 руб./кв.м. Размер ежемесячного платежа за <адрес> составляет 731,93 руб.

Согласно предоставленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> составляет 29 339 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с момента ратификации данного закона на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, плату за жилое помещение (часть 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Аналогичные обязанности собственников жилых помещений в многоквартирном доме предусматривалась и в украинском законодательстве.

Согласно ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир обязаны участвовать в общих расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территорией, в соответствии со своей долей в имуществе дома, которые составляют часть себестоимости обслуживания многоквартирного дома.

МУП МОГО «<данные изъяты> » (ранее КП «<данные изъяты>») осуществляет обслуживание, обеспечивая надлежащее содержание и ремонт дома, содержания жилого дома и придомовой территории домов согласно установленного по данному дому перечня услуг и периодичности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Часть 1 ст. 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, за спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (жилое помещение) ответчик не вносил ни истцу, ни иному лицу.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что незаключение истцом непосредственно с ФИО1 договора на предоставление услуг являются основанием для освобождения от оплаты жилого помещения, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключение договоров на получение услуг и работ по содержанию и ремонту жилых помещений не является основанием для отказа от оплаты получаемых услуг, которыми пользуются все собственники квартир в многоквартирном доме.

Согласно пунктов 29, 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, пунктом 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 установлено, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных ответчиком жилищно-коммунальных услуг вне зависимости от временного промежутка пользования данным помещением.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, истец является правопреемником КП «<данные изъяты>».

Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых по тарифу истца в пользу ответчика по содержанию общего имущества <адрес> в <адрес>, в части <адрес> составляет 731 руб. 93 коп.

Согласно справке о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по <адрес> в <адрес> составляет 36 246 руб. 77 коп.

Сведений о том, что ответчик оказывался от принятия услуг со стороны истца, суду не предоставлено, следовательно, путем совершения конклюдентных действий, ответчик засвидетельствовал о намерении потреблять предоставляемые истцом услуги, а также о фактическом потреблении таких услуг.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12642,72 рубля.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Честь и достоинство относятся к числу важнейших ценностей человеческого общества, гарантируются и охраняются Конституцией РФ.

Под честью понимается общественная оценка моральных и иных качеств личности. Достоинством является внутренняя оценка самой личностью своих собственных качеств и способностей ( моральных, деловых и иных социальных качеств), которая основана на оценке общественной. Деловая репутация – это оценка качеств личности в сфере профессиональной деятельности.

В соответствии со ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам, которые охраняются гражданским законодательством.

Согласно положений ст.152 ГК РФ гражданин праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохронникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП МОГО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения за период с января 2011 года по октябрь 2016 года в размере 29 339,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилого помещения за период с января 2011 года по октябрь 2016 года в размере 29 339,66 руб., государственной пошлины в размере 587 руб., а всего 29 926,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилого помещения отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Таким образом, обращение МУП «<данные изъяты>» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 является реализацией его конституционного права на судебную защиту.

Сведения, содержащиеся в вынесенном судом приказе о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг не могут быть расценены как недостоверная информация, поскольку согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в судебных решениях факты не могут быть оспорены на основании ст.152 ГК РФ, так как для их оспаривания предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, ФИО1, не согласившим с вынесенным в отношении него судебным решением, в установленном процессуальным законом порядке подал возражения, на основании которых приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать, что действиями МУП «<данные изъяты>», связанными с подачей заявления о выдаче судебного приказа, нарушены права ФИО1, в том числе его права потребителя, а также каким-либо образом опорочены его честь и доброе имя, деловая репутация.

Что касается иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права ФИО1 на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и права на выбор способа управления домом, то они также не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, истец в порядке ст.46 Жилищного кодекса РФ не обжаловал решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе способа управления многоквартирным домом, требований о признании договора № Управления многоквартирным домом отДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлял.

Следовательно, в установленном законом порядке истцом не доказано, что решение о выборе способа управления домом и управляющей организации принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома с нарушением требований жилищного законодательства, и таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на них обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в сумме 506 рублей.

Руководствуясь ст. ет. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 30,153,158 ЖК РФ, ст. ст. 199, 309,401 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального    унитарного    предприятия Муниципального образования городской округ Симферополя «<данные изъяты>», сумму задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 642,72 рубля., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 рублей, а всего 13 148 (тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 72 копейки.

            В удовлетворении     встречного искового заявления ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «<данные изъяты>» о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, признании незаконным требования МУП «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств от ФИО1 и возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Хулапова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Судья Г.А. Хулапова