Решение по делу № 2-3707/2018 от 06.08.2018

Гр.дело № 2-3707/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                                                  г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сабировой Алие Равилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сабировой А.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1602801 руб. 38 коп., об обращении взыскания на право требования по договору № участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,19 кв.м, жилая 32,51 кв.м, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1775200 руб., путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 22214 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сабировой А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1591610 рублей под 11,75% годовых за пользование кредитом на срок 182 месяца для целевого использования: строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки по адресу: <адрес>, общей площадью 58,19 кв.м, жилой 32,51 кв.м. Поскольку заемщик с февраля 2017 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий Кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчик указанные требования не выполнил, какого-либо ответа Банку на требования не представил. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1602801 руб. 38 коп. и до настоящего времени не погашена. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, согласно отчету ЗАО «...» №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2219000 руб., 80% от стоимости - 1775200 руб.

Согласно Уставу Банк ВТБ (ПАО) (л.д.30-31), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.45). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.10).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабирова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.38) по адресу: <адрес>, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения (л.д.10), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и Сабировой А.Р. заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-25).

Согласно п.1.5, 2.1, 2.2 указанного Договора ООО «ФИО6» обязался передать Сабировой А.Р. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартиру строительный номер <адрес>, которая будет находиться в подъезде <адрес> общая проектная площадь 60,27 кв.м, общая проектная площадь 58,19 кв.м, жилая площадь 32,51 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сабировой А.Р. заключен кредитный договор № (л.д.14-18), в соответствии с которым Сабировой А.Р. предоставлен кредит в сумме 1591610 рублей с условием уплаты 11,75% годовых за пользование кредитом сроком на 182 месяца.

Полная стоимость кредита включает следующие платежи: 1591610 руб. - погашение основного долга; 1810537,26 руб. - погашение процентов по кредиту; 64690,28 руб. - расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности, 2200 руб. – расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, о чем указано в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.16 оборот -17).

Согласно п.3.1, 4.1 Кредитного договора целевое назначение кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения.

В соответствии с п.7 Кредитного договора, договором приобретения, на основании которого приобретается предмет ипотеки, является договор № участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ФИО6» с заемщиком Сабировой А.Р. (л.д.19-25). Предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 58,19 кв.м, жилая площадь 32,51 кв.м. В соответствии с условиями Договора приобретения общая площадь предмета ипотеки может измениться по результатам обмера органом технической инвентаризации. Цена предмета ипотеки по договору приобретения: 2591610 руб.

Пунктом 8 Кредитного договора, в обеспечение кредита предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки.

На основании п.3.2 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.

Согласно п.4.6 Кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту: 18846,75 руб.

В соответствии с п.10.1 Кредитного договора, заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части Договора.

Из содержания искового заявления следует, что начиная с февраля 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ не в полном объеме. Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Ответчик извещались истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном истребовании задолженности, врученных ответчику (л.д.26, 26 оборот). Следовательно, досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Согласно расчету задолженности (л.д.12-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1602801 руб. 38 коп. и включает: задолженность по кредиту – 1572116 руб. 73 коп., задолженность по плановым процентам - 30290 руб. 20 коп., задолженность по пени по процентам – 328 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 66 руб. 12 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пеней, суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сабировой А.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1602801 руб. 38 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1602801 руб. 38 коп., то есть более 73% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению к отчету ЗАО «...» №К-14539 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 58,19 кв.м (60,27 кв.м с учетом летних помещений), расположенной на 3 этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> строительный номер <адрес> составляет 2219000 руб.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне «<адрес>», а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный №, общей площадью 58,19 кв.м, жилой -32,51 кв.м, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1775200 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Сабировой А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 28214 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму.

На основании ст. 309, 310, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сабировой Алией Равилевной.

Взыскать с Сабировой Алии Равилевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602801 (один миллион шестьсот две тысячи восемьсот один) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,19 кв.м, жилой площадью 32,51 кв.м, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1775200 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч двести) руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сабировой Алии Равилевны расходы по оплате госпошлины в размере 28214 (двадцать восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 01 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: