Дело № 2-2424\2016,2834/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Шелепановой И. Г.,
при секретаре Поповой Ю. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларик Н.А. к Барановой Л.В., Ершову С.К., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., Щапову А.А. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным и по иску Ларика Н.А., Ларика А.Н. к Ершову С.К., Барановой Л.В., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., Щапову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Пановой Е.В., о признании проекта межевания и межевого плана недействительным, о признании права собственности на земельные доли, о признании права государственной регистрации на земельный участок отсутствующим, о признании действий о постановки на учет незаконным,-
У С Т А Н О В И Л:
Ларик Н.А. обратился в суд к Ершову С.К., Барановой Л.В., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Пановой Е.В. с иском о признании проекта межевания и межевого плана недействительным. Свои требования мотивировав тем, что 06.05.2016 Ершов С.К., Баранова Л.В., Щебеньков В.П., Щебенькова Е.М., в Управлении Росреестра по ЕАО зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 233 464 кв. м. с кадастровым номером №, выделенный в счет земельных долей дольщиков бывшего ТОО "Заречное" из земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Российская Федерация Еврейская автономная область, р-н Биробиджанский, с. Дубовое, в границах бывшего ТОО "Заречное. Как следует из кадастрового паспорта от 15.06.2016 № на земельный участок с кадастровым номером № (п. 15): Земельный участок выделен в счет земельной доли (земельных долей) на основании свидетельств: от 22.09.1994 №; от 10.10.1994 №; от 10.10.1994 №; от 20.09.1994 №. Сумма площадей земельных участков выделяемых в счет земельной доли, составляет 233464 кв.м. Между тем, указанные дольщики продали свои земельные доли Ларику А.Н. по договорам купли- продажи, а именно: Ершов С.К. (договор купли - продажи земельной доли от 16.06.2008), Баранова Л.В. (договор купли - продажи земельной доли от 17.08.2006), Щебеньков В.П. (договор купли - продажи земельной доли от 17.08.2006), Щебенькова Е.М. (договор купли - продажи земельной доли от 16.08.2006). При этом оригиналы правоустанавливающих свидетельств были переданы от продавцов покупателю, следовательно, указанные дольщики распорядились своей земельной долей, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, без выделения земельного участка в натуре и утратили право на долю в праве на земельные участки единого землепользования бывшего ТОО "Заречное", в силу прямого указания Закона. Тем не менее, Ершов С.К., Баранова Л.В., Щебеньков В.П., Щебенькова Е.М. не являются собственниками земельных, долей бывшего ТОО "Заречное", не обладают правом выдела в натуре земельного участка в счет земельных долей на основании ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок с кадастровым номером № выделен и поставлен на кадастровый учет незаконно, с нарушением ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, следовательно, проект межевания и межевой план на земельный участок являются незаконными и недействительными, у Росреестра по ЕАО не было законных оснований регистрировать на выделенный земельный участок право общей долевой собственности, так как заявители не предоставили на государственную регистрацию права, оригиналы правоустанавливающих свидетельств на земельную долю, тем самым злоупотребили правом и проявили недобросовестность, что недопустимо, в силу прямого указания ст. 10 ГК РФ. Кроме этого, в счет указанных земельных долей Лариком А.Н. был выделен земельный участок в натуре, который был передан по договору дарения Ларику Н.А. Таким образом незаконное выделение указанного земельного участка в счет земельных долей, незаконная постановка его на кадастровый учет и незаконная регистрация прав, нарушают права настоящего собственника земельных долей Ларика Н.А., незаконно ограничивает право собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжения своим имуществом, гарантированное Конституцией РФ, ст. 209 ГК РФ и иными Федеральными законами. Просит суд признать недействительным проект межевания и межевой план на земельный участок с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.
Определением суда от 12..08.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО на надлежащего – третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «Гелиос», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - конкурсного управляющего главы КФХ Ларика А.Н – ФИО1
Определением суда от 01.09.2016 г. привлечено в качестве соответчика Щапов А. А., приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования Ларика Н.А., Ларика А.Н. к Ершову С.К., Барановой Л.В., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., Щапову А.А., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Пановой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании права собственности на земельные доли за Лариком А.Н.
Ларик Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Барановой Л.В., Ершову С.К., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., Щапову А.А., нотариусу Биробиджанского районного нотариального округа ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным. Свои требования мотивировал тем, что 20.06.2016 Баранова Л.В., Ершов С.К., Щебеньков В.П., Щебенькова Е.М., заключили с Щаповым А.А. договор купли - продажи земельного участка по которому: Баранова Л.В., Ершов С.К., Щебенькова Е.М., Щебеньков В.П., продают, а Щапов А.А. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву долевой собственности в равных долях в 1/4 (одной четвёртой) доле каждому земельный участок площадью 233464 кв.м с кадастровым номером №,в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору, находящийся село Дубовое, в границах бывшего ТОО «Заречное» Еврейской автономной области, Биробиджанского района на землях сельскохозяйственного., назначения предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок принадлежит Барановой Л.В., Ершову С.К., Щебеньковой Е.М., Щебенькову В.П. в равных долях в 1/4 доле в праве, каждому на основании свидетельства на право собственности на землю ЕАО №, выданного комитетом по земельным ресурсам Биробиджанского района 10 октября 1994 года, свидетельства на право собственности на землю ЕАО №, выданного комитетом по земельным ресурсам Биробиджанского района 20 сентября 1994 года, свидетельства на право собственности на землю ЕАО №, выданного комитетом по земельным ресурсам Биробиджанского района 22 сентября 1994 года, свидетельства на право собственности на землю ЕАО №, выданного комитетом по земельным ресурсам Биробиджанского района 10 октября 1994 года. Между тем, указанные дольщики продали свои земельные доли Ларику А.Н. по договорам купли- продажи, а именно: Ершов С.К. - Договор - продажи земельной доли от 16.06.2008 г. Баранова Л.В. - Договор купли - продажи земельной доли от 17.08.2006 г. Щебеньков В.П. - договор купли - продажи земельной доли от 17.08.2006 г. Щебенькова Е.М.- Договор купли - продажи земельной доли от 16.08.2006 г. При этом, оригиналы правоустанавливающих свидетельств были переданы от продавцов покупателю, следовательно, указанные дольщики распорядились своей земельной долей, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, без выделения земельного участка в натуре и утратили право на долю в праве на земельные участки единого землепользования бывшего ТОО "Заречное", в силу прямого указания Закона, следовательно правоустанавливающих документов у них на указанный земельный участок нет и договор купли - продажи земельного участка от 20.06.2016 года является незаконной ничтожной сделкой. Кроме этого, в счет указанных земельных долей Лариком А.Н. был выделен земельный участок в натуре, который был передан по договору дарения Ларику Н. А. Таким образом, договор купли - продажи земельного участка от 20.06.2016 года является незаконной ничтожной сделкой, нарушает права настоящего собственника земельных долей Ларика Н.А., незаконно ограничивает право собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжения своим имуществом, гарантированное Конституцией РФ, ст. 209 ГК РФ и иными Федеральными законами. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2016 незаконной ничтожной сделкой.
Определением суда от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, изменен процессуальный статус нотариуса Биробиджанского районного нотариального округа ФИО2, с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика.
Определением суда от 29.08.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО.
Определением от 25.10.2016 г. изменен процессуальный статус с ответчика ООО «Гелиос» на третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, уточнен процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра»–соответчиком.
В судебное заседание истец Ларик Н. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Тесленок В. А. исковые требования поддержал, также просил суд признать право государственной регистрации на земельный участок с кадастровым № отсутствующим, признать действия ФГБУ «ФКП Ростреестра» по ЕАО о постановки на учет незаконным. Суду пояснил, что доводы исков поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании истец Ларик А. Н. исковые требования и доводы исков поддержал, просил также просил суд признать право государственной регистрации на земельный участок с кадастровым № отсутствующим, признать действия ФГБУ «ФКП Ростреестра» о постановки на учет незаконным. Суду пояснил, что он приобрел данные доли у ответчиков, подлинники документов были у него, это его доли он хотел регистрировал право, захотел не регистрирует.
В судебное заседание ответчики: Баранова Л. В., Ершов С. К., Щебеньков В. П., Щебенькова Е. М., Щапов А. А., не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков Щапов В. А., действующий на основании доверенностей, исковые требования и доводы исков не признал, суду пояснил, что ответчиков имелись земельные доли, были произведено межевание, был заключен договор купли продажи в отношении земельных долей. Все действия проведены, государственная регистрация права произведена. Просит в удовлетворении исков отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Еременко Н. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Колобов П. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что действия ФГБУ «ФКП Россреестра» являются законными, оснований для удовлетворения исков не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица Акулова К. Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что действия кадастрового инженера были произведена в соответствии с установленными нормами закона. Просит в иске отказать.
В судебном заседании нотариус ФИО2 возражала по исковым требованиям, суду пояснила, что сделка по договору купли продажи проведена в соответствии с нормами ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебное заседание конкурсный управляющий КФХ ФИО1, Панова Е. В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в пункте 5 этой же нормы закреплено, что добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 статьи 13.1).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8 статьи 13.1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).
В судебном заседании установлено, что из ответчиков Ершов С. К., Баранова Л. В., Щебеньков В. П., Щебенькова Е. М. являлись собственниками по 5.9 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ТОО «Заречное». Кадастровым инженером Пановой А. В. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ответчикам из земельного участка с кадастровым номером 79:04:000000:157.
В газете «Биробиджанская звезда» от 05.022016 года опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, в границах бывшего ТОО «Заречное» в 3600 м. на северо- восток от с. Дубовое, с указанием координат, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ, по подготовке проекта межевания земельного участка, сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса, адреса, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.
В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размеру выделяемого земельного участка не поступило, доказательств обратного стороной истца не представлено.
В связи с тем, что в установленный срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка признан согласованным.
Собственниками земельных долей, в счет которых сформирован выделяемый земельный участок, указанный проект межевания земельного участка был утвержден 10 марта 2016 года согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона об обороте.
В результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером №, на который 06 мая 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности Ершова С. К., Барановой Л. В., Щебенькова В. П., Щебеньковой Е. М. по 1/4 доли каждого.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, установленного статьями 13, 13.1 Закон об обороте, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований, отказать.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы, по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 данной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений
В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки на кадастровый учет с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.
Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требования законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером № был правомерно поставлен на кадастровый учет (статьи 16, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), а, впоследствии осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиками.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не указали на наличие гражданско-правового спора в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом его межевания, не указали, в чем конкретно выразилось нарушение их прав.
Формальное указание в иске о несогласии с проектом межевания выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания истцы не знакомились, возражений не предоставляли.
Следовательно, оснований для признания право государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и признании действий ФГБУ «ФКП Ростреестр» о постановки на учет незаконным является необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст.ст. 454, 549, 550 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся: цена, предмет, письменная форма.
Из материалов дела следует, что глава КФХ Ларик А.Н. 16.06,2006, 16-17.08.2006г. купил права на земельные доли у Ершова С. К., Барановой Л. В., Щебенькова В. П., Щебеньковой Е. М., являющихся членами ТОО «Заречное».
Из пояснений сторон, установлено, что в 2011 г. Ларик Н.А. неоднократно обращался в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков сформированных в счет долей в праве общей долевой собственности. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2011г.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее Федеральный закон) внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч.4 ст. 24 Федерального закона.
Часть 4 ст. 24 Федерального закона (в редакции, действовавшей в 2011-2013гг), предусматривала, что внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.
Таким образом, следует, что по истечении двух лет со дня постановки на учет указанных земельных участков они сняты с кадастрового учета и сведения о них, как об объектах недвижимости, аннулированы из ГКН, потому, что в течение двухлетнего срока с момента постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет сведения о правах на них в ЕГРП внесены не были.
На основании ч.3 ст. 574, ст. 131 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества и переход права собственности на недвижимость подлежат государственной регистрации.
Из договора дарения земельных участков от 04.02.2013 следует, что глава КФХ Ларик А.Н. подарил Ларик Н.А. три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. Договор дарения и переход права собственности в ЕГРП не зарегистрированы.
В соответствии п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Судом установлено, что переход прав по договорам купли-продажи земельных долей с ответчиками не был зарегистрирован в ЕГРП, следовательно, до момента государственной регистрации право собственности на земельные доли сохранялось за продавцами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у главы КФХ Ларик А.Н. не возникло право собственности на земельные участки и он не вправе был распоряжаться - дарить Ларик Н.А. земельные участки.
Довод истца и представителя истца о том, что право собственности у Ларик А.Н возникло на основании п.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка, суд считает несостоятельным.
В соответствии с п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ право собственности на образуемый земельный участок возникает при выделе земельного участка у участника долевой собственности.
Как установлено, в судебном заседании Ларик А.Н. не являлся участником долевой собственности в правом смысле ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, он действуя, как глава КФХ Ларик А.Н. покупал права на земельные доли у бывших членов ТОО «Заречное».
В судебном заседании установлено, что 20.06.2016 г. Ершов С. К., Баранова Л. В., Щебеньков В. П., Щебенькова Е. М. заключили договор купли –продажи земельного участка с Щаповым А. А., согласно которому Ершов С. К., Баранова Л. В., Щебеньков В. П., Щебенькова Е. М. являющееся собственниками по 1\4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № продали Щапову А. А. Сторонами подписан данный договор. Право собственности Щапова А. А. зарегистрировано в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и за одним из покупателей произведена государственная регистрация перехода права собственности этот покупатель имеет приоритет перед другим покупателем.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках которой Верховный суд Российской Федерации указал, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Право прошедшее государственную регистрацию имеет приоритет перед иными правами, основанными на сделках или обязательствах.
С учетом установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания договора купли-продажи от 20.06.2016 недействительными не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Представленный в обоснование своих доводов протокол собрания между СПК «Заречный» о передаче в безвозмездное пользование земли КФХ «А.Н. Ларик», не могут являться безусловным основанием для утверждения право собственности КФХ «А.Н. Ларик» на данный земельный участок, поскольку законом предусмотрен порядок передаче земельного участка, как в пользование, так и в собственность.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Ларик А. Н. на земельные доли, бывшего ТОО «Заречное» не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ларик Н.А. к Барановой Л.В., Ершову С.К., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., Щапову А.А. о признании договора купли - продажи земельного участка от 20.06.2016 недействительным необходимо отказать. Не подлежат удовлетворению исковые требования Ларика Н.А., Ларика А.Н. к Ершову С.К., Барановой Л.В., Щебенькову В.П., Щебеньковой Е.М., Щапову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Пановой Е.В., о признании проекта межевания и межевого плана недействительным, о признании права собственности на земельные доли, о признании права государственной регистрации на земельный участок отсутствующим, о признании действий о постановки на учет незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░