Решение по делу № 2-24/2016 (2-342/2015;) от 02.12.2015

№ 2-25/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2016 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием прокурора <адрес> Мусина Р.А., представителя ответчика – главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> Дегтярева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к <данные изъяты> <адрес> о понуждении к принятию необходимых мер по ремонту и содержанию автомобильных дорог в хут. Кругловка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к <данные изъяты> <адрес> о понуждении к принятию необходимых мер по ремонту и содержанию автомобильных дорог в <адрес> в котором просит признать бездействие <данные изъяты> <адрес> по непринятию необходимых мер по ремонту и содержанию дорог расположенных в пределах населённого пункта <адрес> – незаконным, обязать <данные изъяты> <адрес> принять необходимые меры по ремонту и содержанию дорожного покрытия по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения обследования дорог в населенном пункте <данные изъяты> было установлено что дорожное покрытие по <адрес> напротив школы имеет выбоины и просадки, что не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТом Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Бездействие администрации <данные изъяты> нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

В последующем прокурор <адрес> отказался от исковых требований к <данные изъяты> <адрес> о признании бездействия <данные изъяты> <адрес> по непринятию необходимых мер по ремонту и содержанию дорог расположенных в пределах населённого пункта <адрес> незаконным.

Определением Нехаевского районного суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании прокурор <адрес> Мусин Р.А. в остальной части исковые требования подержал в полном объеме, не возражал предоставить отсрочку исполнения решения суда до 14 июля 2016 года.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Дегтярёв В.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования, в том числе и автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> относится к вопросам местного значения поселения, обязанность по ремонту данных дорог возлагается на муниципальное образование –<данные изъяты>, поэтому согласен произвести ремонт дорожного полотна по <данные изъяты> Между тем, в связи с отсутствием финансирования, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 14 июля 2016 года.

Выслушав прокурора Мусина Р.А., представителя ответчика Дегтярева В.В., изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 указанного выше закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

На основании ч.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Судом установлено, что состояние автомобильной дороги общего пользования по <адрес> напротив школы, расположенной в границах муниципального образования <данные изъяты>, не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, поскольку выбоины и просадки проезжей части превышают предельно допустимые показатели по глубине. Непринятие мер администрацией <данные изъяты> <адрес> по ремонту дорог нарушает права граждан на безопасное дорожное движение, круг которых определить невозможно.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика Дегтярев В.В., заявленные прокурором требования признал, в связи с этим представителю ответчика разъяснены требования, предусмотренные ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие признания искового требования судом, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает, что в данном случае, возможно принять признание иска ответчиком, так как это не будет противоречить закону и не будет нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить, исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ни имеет возможности исполнить решение суда в установленный законом срок, поскольку отсутствуют финансовые средства и как следует из пояснений ответчика может исполнить указанное решение в срок до 14 июля 2016 года, вследствие этого он обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Истец не возражает отсрочить исполнение решения до указанного ответчиком срока. Суд учитывая, что истец предоставляет отсрочку ответчику до указанного им срока, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить исполнение решение суда до 14 июля 2016 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к <данные изъяты> <адрес> о понуждении к принятию необходимых мер по ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес>, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> <адрес> принять необходимые меры по ремонту и содержанию дорожного покрытия по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

Исполнение указанного решения отсрочить до 14 июля 2016 года.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов