Решение по делу № 1-85/2015 от 16.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Армавир, Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Заливчей И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

г. Армавира Канюка С.А.,

подсудимого Абакарова А.Ш.

и его защитника адвоката Хазамова М.О.,

представившего уд. №4146 и ордер

№027771 от05.03.2015 года,

подсудимого Безуглова А.Ю.

и его защитника адвоката Качкаровой Л.А.,

представившей уд. №60 и ордер

№655596 от 05.03.2015 года,

подсудимого Папазяна Н.Л.

и его защитника адвоката Даниеляна В.А.,

представившего уд. №3808 и ордер

№767751 от 05.03.2015 года,

подсудимого Стрижака С.К.

и его защитника адвоката Бадаяна М.А.,

представившего уд. №4066 и ордер

№249745 от 05.03.2015 года,

подсудимого Яхно Д.А.

и его защитника адвоката Черчинцева А.В.,

представившего уд. №5212 и ордер

№249838 от 05.03.2015 года,

потерпевших: К., Л.,

Лк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

-Абакарова А.Ш., родившегося <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

-Безуглова А.Ю., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

-Папазяна Н.Л., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

-Стрижака С.К., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ;

-Яхно Д.А., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абакаров А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Безуглов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Папазян Н.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Стрижак С.К. совершил преступление, предусмотренное п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же Стрижак С.К., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Яхно Д.А. совершил преступление, предусмотренное п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемые как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же Яхно Д.А., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные выше преступления совершены при следующих обстоятельствах:

-Стрижаком С.К. и Яхно Д.А. по эпизоду, квалифицируемому п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей К.:

-Стрижак С.К., 1 июня 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в сквере района ЗВТ, по <...>, в <...>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Яхно Д.А., согласно которого они намеревались совершить открытое хищение денежных средств в магазине «Василек», расположенном в <...>.

По пути следования к указанному магазину, Стрижак С.К. и Яхно Д.А. распределили между собой роли, согласно которых, Стрижак С.К. находившейся у него зажигалкой, выполненной из пластмассы черного цвета, в виде пистолета, должен был угрожать продавцу, чтобы та выдала находящиеся в кассе магазина деньги, а Яхно Д.А., должен был забрать деньги, после чего с похищенным они должны были скрыться с места совершения преступления, и распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя группой лиц по предварительному сговору Стрижак С.К. и Яхно Д.А. 01.06.2014 года, примерно в 22 часа 30 минут, подошли к магазину «Василек», расположенному по адресу: <...>, где, сняв с себя верхнюю одежду и обмотав ею головы с целью, чтобы их лица были закрыты, и их невозможно было опознать, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, Стрижак С.К. совместно с Яхно Д.А. забежали в помещение магазина, в котором прошли за прилавок, где находилась К., где Стрижак С.К., угрожая находящейся у него в правой руке зажигалкой, выполненной из пластмассы черного цвета в виде пистолета, потребовал у К., чтобы та выдала деньги, находившиеся в кассе. Последняя не восприняла угрозу Стрижак С.К. о намерении применить оружие реальной, так как распознала в предмете, находившемся в руке у Стрижак С.К., игрушечный пистолет, после чего потребовала от них прекратить противоправные действия. Стрижак С.К., осознав, что К. не чувствует опасности с его стороны, руками толкнул последнюю, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего К. почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. В то же время, Яхно Д.А. искал под прилавком денежные средства, которые они со Стрижак С.К. намеревались похитить. Стрижак С.К., обнаружив за прилавком бумажный короб из-под сигарет, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К., схватил его левой рукой, после чего они совместно с Яхно Д.А. выбежали из помещения магазина и скрылись с места совершения преступления, таким образом, открыто похитив денежные средства, принадлежащие К. в размере 5000 рублей, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

-Абакаровым А.Ш., Папазяном Н.Л., Безугловым А.Ю., Стрижаком С.К. и Яхно Д.А. по эпизоду, квалифицируемому по ч.3 ст.163 УК РФ в отношении потерпевших Лк. и Л.:

-16 июня 2014 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <...>, Абакаров А.Ш., Папазян Н.Л., Безуглов А.Ю., Яхно Д.А. и Стрижак С.К., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, согласно которого приняли решение о совершении нападения на Лк. с целью хищения имущества последнего.

В тот же день, 16 июня 2014 года, примерно в 02 часа 00 минут, все вместе: Абакаров А.Ш., Папазян Н.Л., Безуглов А.Ю., Яхно Д.А. и Стрижак С.К. вышли из указанного выше домовладения и направились в сторону дома Лк., который проживает по адресу: <...>, где по пути следования, распределили между собой роли. При этом Безуглов А.Ю., как человек, имеющий доступ в дом Лк., и знавший расположение комнат домовладения Лк., а также место, где хранится ключ от входной двери, должен был открыть калитку и входную дверь в дом, для того, чтобы Папазян Н.Л., Яхно Д.А., Абакаров А.Ш. и Стрижак С.К. беспрепятственно проникли в дом, после чего Безуглов А.Ю. на улице должен был дождаться выхода из дома остальных. Находясь внутри домовладения, Стрижак С.К. и Абакаров А.Ю. должны были проникнуть в комнату к Лк., напасть на него с целью хищения имущества последнего, и применить насилие, чтобы Лк. отдал все деньги и ценности, а в случае необходимости, угрожать ему кухонным ножом, который Стрижак С.К. заранее взял с собой, чтобы использовать в качестве оружия. Папазян Н.Л., согласно отведенной ему роли, должен был отыскать и вынести ценные вещи из комнаты, а Яхно Д.А., будучи осведомлен от Безуглова А.Ю. о том, что в соседней комнате с Лк. находится его мать, должен был удерживать дверь в комнату Л., чтобы та не смогла позвать на помощь и пресечь совершение преступления. По окончании нападения Безуглов А.Ю., Папазян Н.Л., Яхно Д.А., Абакаров А.Ш. и Стрижак С.К. намеревались поделить поровну похищенное имущество между собой, таким образом распорядившись им.

16 июня 2014 года, примерно в 03 часа 00 минут, указанные лица подошли к дому <...> по <...> в <...>, который является жилищем Лк. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, достоверно осознавая, что незаконно проникают в жилище, Безуглов А.Ю. открыл входную калитку, после чего совместно со Стрижак С.К., Абакаровым А.Ш., Яхно Д.А., и Папазян Н.Л. проникли на территорию двора. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, Безуглов А.Ю. при помощи Стрижак С.К. открыл входную дверь дома, а Стрижак С.К., Абакаров А.Ш., Яхно Д.А., и Папазян Н.Л. незаконно проникли в жилище Лк., после чего, Безуглов А.Ю., выполнив уделенную ему роль, вышел со двора домовладения и ожидал на улице остальных соучастников преступления. Находясь в домовладении, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, Яхно Д.А. подбежал к двери комнаты, где спала Л. и стал удерживать дверь, чтобы Л. не смогла выйти из комнаты и препятствовать их преступным действиям либо оказать помощь своему сыну. Когда Л. открыла дверь комнаты, Яхно Д.А., применяя насилие в отношении Л. толкнул ее на кровать и своей рукой закрыл ей рот, пресекая ей возможность кричать о помощи, причинив ей при этом телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и гематом верхних конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не повлекли его расстройства. В это время Стрижак С.К., совместно с Абакаровым А.Ш. забежали в комнату Лк. и напали на последнего. Абакаров А.Ш., для подавления воли к сопротивлению со стороны Лк. нанес удар ногой в область лица последнего, причинив тем самым ему перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего поочередно совместно со Стрижак С.К. начали наносить Лк. удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не повлекли его расстройства. В это же время Папазян Н.Л., согласно отведенной ему роли, находясь в комнате Лк., с поверхности стола, установленного в комнате, взял ноутбук фирмы «Dell» (Делл), в корпусе черного цвета, стоимостью 5.500 рублей, а из книги, находившейся на печи в указанной комнате, денежные средства в сумме 5.000 рублей, после чего вышел из дома и скрылся с места совершения преступления. В это время Абакаров А.Ш. при осмотре комнаты обнаружил принадлежащее Лк. портмоне, в которой находились: банковская карта ОАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, на имя Лк. и денежные средства в сумме 10.000 рублей. Стрижак С.К., с целью дальнейшего подавления воли Лк. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – находящийся в его руке кухонный нож, нанёс остриём его клинка один удар в область левой голени, причинив тем самым Лк. колото-резаное ранение левой голени, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом потребовав назвать ПИН-код обнаруженной Абакаровым А.Ш., банковской карты.

Лк., опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Стрижак С.К. и Абакарова А.Ш. попросил последних прекратить применение к нему насилия, назвав при этом заведомо неверный ПИН-код банковской карты, после чего, Абакаров А.Ш. взяв обнаруженное им в комнате имущество Лк., а именно: денежные средства в сумме 250 рублей, находившиеся в мыльнице на печи, мобильный телефон «Билайн» стоимостью 400 рублей, портмоне, не имеющее материальной ценности, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ, на имя Лк., банковской картой «Сбербанка России», не имеющей материальной ценности и денежными средствами в сумме 10.000 рублей, после чего вышел из домовладения и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

Стрижак С.К., убедившись, что Абакаров А.Ш. и Папазян Н.Л.. с похищенным имуществом беспрепятственно вышли из домовладения, совместно с Яхно Д.А. также скрылся с места совершения преступления.

В результате совершенного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору, Абакаров А.Ш., Безуглов А.Ю., Папазян Н.Л.., Яхно Д.А. и Стрижак К.С. похитили имущество Лк., а именно: ноутбук марки «Dell» (Делл), стоимостью 5.500 рублей, мобильный телефон «Билайн», стоимостью 400 рублей, портмоне, не имеющее материальной ценности, денежные средства в сумме 15.250 рублей, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению, причинив Лк. ущерб на общую сумму 21.150 рублей.

Подсудимые Стрижак С.К. и Яхно Д.А. в судебном заседании признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей К. в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ в отношении потерпевших Л. и Лк. подсудимые Абакаров А.Ш., Безуглов А.Ю., Папазян Н.Л.., Стрижак С.К. и Яхно Д.А. не признали.

Так подсудимый Абакаров А.Ш. в ходе судебного следствия по делу показал, что умысла на совершение разбоя в отношении потерпевших Лк. он не имел, действительно, 15.06.2014 года, примерно в 12 часов, он Стрижак и Яхно были в гостях у Папазяна, распивали спиртное, вечером пришел Безуглов А.Ю., Папазян завел разговор где взять деньги на оплату за наем квартиры. Безуглов А.Ю. предложил занять деньги у его знакомого Лк., после чего позвонил ему и просил занять деньги, на что Лк. ответил отказом, сказав, что болен и ложится спать. После чего Папазян Н.Л. предложил деньги у Лк. похитить, он с Папазян Н.Л., Безугловым А.Ю., Яхно Д.А. и Стрижак С.К. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище Лк., при этом Безуглов А.Ю. рассказал расположение комнат, а так же назвал место, где могут лежать деньги, кроме того он должен был проводить всех к дому Лк., открыть калитку и показать, где хранится ключ от входной двери. Об их договоренности не знала, Б., так как она находилась в комнате. Около 2-3 часов ночи 16.06.2014 года, все вместе пошли к дому Лк., Б. так же пошла с ними, по дороге к дому Лк. оставили Б. в парке, а сами пошли дальше. Спустя минут пять Безуглов А.Ю. подвел их к дому Лк. и открыв калитку, сказал где лежит ключ от входной двери и где могут храниться деньги, после чего он сказал Безуглову А.Ю., чтобы он шел к Б., а сам вместе с Папазян Н.Л., Яхно Д.А. и Стрижак С.К. вошли во двор и подошли к дому Лк., где кто-то из них открыл входную дверь, после чего все вошли в дом. Войдя в комнату, где спал Лк. он увидел, что то проснулся и он был вынужден ударить его кулаком по лицу, после чего к Лк. подошел Стрижак С.К. и стал его удерживать, а он стал искать деньги и вещи, которые хотел похитить. Насилие в отношении потерпевшего Лк. он применил от неожиданности, когда потерпевший проснулся он ударил его кулаком правой руки в лицо в область носа, однако он не использовал в отношении потерпевшего предметов, используемых в качестве оружия. Показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает, так как признательные показания были им даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Безуглов А.Ю. в ходе судебного следствия по делу показал, что 15.06.2014 года он находился в гостях у Пз., где распивали спиртное. В ходе разговора Папазян Н.Л. сказал, что нуждается в деньгах, так как надо оплатить хозяйке за наём квартиры, он предложил занять деньги у своего знакомого Лк., который работал, имел деньги, копил на покупку автомобиля, около 17 часов, он позвонил Лк., попросил занять в долг, тот отказал, после чего Папазян предложил совершить кражу денежных средств у Лк. по месту его жительства. Договорились все, что совершить кражу следует поздно ночью, умысла на совершение разбоя никто не имел, так как им не было известно, что в доме могли находятся проживающие там Лк. и Л. Насилия в отношении потерпевших он не применял, так же не использовал в отношении потерпевших предмета используемого в качестве оружия, так как от него требовалось только проводить остальных к дому Лк., открыть калитку, указать место где находится ключ от входной двери в дом и назвать место, где Лк. хранил деньги, что он и сделал, после чего ушел в парк к Бм. Показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает, так как признательные показания были им даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Папазян Н.Л. в ходе судебного следствия по делу показал, что 15.06.2014 года, около 17 часов, в ходе распития спиртных напитков в снимаемом им жилище, он завел разговор о том, что нуждается в деньгах, так как надо оплатить хозяйке за арендуемую квартиру, Безуглов А.Ю. предложил занять в долг у его знакомого Лк. и позвонил ему по этому вопросу, тот отказал, после чего он сам предложил похитить деньги у Лк., все согласились с его предложением. Так как Лк. был знаком с Безугловым А.Ю., все договорились, что Безуглов А.Ю. только проводит всех к дому Лк., откроет калитку, покажет где находится ключ от входной двери в дом, расскажет, где могут храниться деньги Лк., умысла на совершение разбоя он не имел, так как им не было известно, что в доме в этот момент могут находиться проживающие там Лк. и его мать - Л. Все вместе, включая Б., 16.06.2014 года, около 3 часов ночи, пошли к дому Лк., по дороге не доходя до места Б. оставили в парке подождать, сами пошли дальше, дорогу показывал Безуглов А.Ю., подойдя к дому Лк. Безуглов А.Ю. открыл калитку, показал где хранится ключ от входной двери и рассказал, где могут храниться деньги у Лк. в его комнате, после чего Безуглов А.Ю. ушел к ожидавшей их Б., все оставшиеся вошли во двор, где подойдя к входной двери жилого дома Стрижак С.К. открыл дверь, после чего он первым вошел в дом и прошел в комнату, откуда взял ноутбук и книжку в которой Лк. хранил деньги, после чего сразу же вышел из дома, что происходило в доме дальше ему неизвестно, насилия в отношении потерпевших он не применял, так же не использовал в отношении них предмета используемого в качестве оружия. Показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает, так как признательные показания были им даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Стрижак С.К. в ходе судебного следствия по делу показал, что 15.06.2014 года, около 12 часов, он находился в гостях у Папазяна Н.Л., там же были Абакаров А.Ш. и Яхно Д.А., позже, к ним присоединился Безуглов А.Ю., распивали спиртные напитки, в ходе разговора Папазян Н.Л. поинтересовался где можно взять в долг деньги, так как ему срочно надо было оплатить арендную плату за снимаемое им жильё, Безуглов А.Ю. предложил занять деньги у его знакомого Лк., после чего позвонил ему и обратился с этой просьбой, но получил отказ. Тогда Папазян Н.Л. сказал, что зачем брать в долг, если можно так забрать деньги у Лк., все с его предложением согласились, решили пойти все вместе и похитить деньги у Лк. поздней ночью, проникнув в его домовладение. При этом Бз. должен был показать дорогу к дому Лк., открыть калитку, показать где хранится ключ от входной двери, рассказать где хранятся деньги у Лк. Об их договоренности не знала Б., которая находилась в жилище Папазяна Н.Л. Примерно в 03 часа ночи 16.06.2014 года все вместе, включая Б. пошли к дому Лк., по дороге Б. оставили дожидаться их в парке, сами пошли дальше. Подойдя к дому Лк., на который указал Безуглов А.Ю., он же открыл калитку и показал где хранится ключ от входной двери, а так же рассказал где Лк. хранит в своей комнате деньги, после чего он ушел. Войдя во двор все прошли к дому, где Яхно Д.А. открыл дверь, но не ключом, так как дверь была заперта изнутри и ключ, на который указал Безуглов А.Ю. в замочную скважину не входил. Яхно Д.А. открыл дверь, просунув руку в открытое окно, через которое дотянувшись до двери повернул торчащий там ключ. После чего все вошли в дом, где он вместе с Абакаровым А.Ш. прошли в комнату, где спал Лк. Свет не включали, пользовались фонариком. В этот момент проснулся Лк. и Абакаров А.Ш. сразу же ударил его кулаком в лицо, после чего он набросился на Лк. и стал его удерживать, при этом нанес ему кулаком правой руки несколько ударов по лицу. В это время Абакаров А.Ш. искал в комнате деньги и вещи для хищения, подсвечивая себе фонариком, спустя некоторое время Абакаров А.Ш. сказал, что нашел банковскую карту, после чего он поднялся с Лк., и, нанося удары по лежащему Лк. стал требовать назвать номер пин-кода от найденной Абакаровым А.Ш. банковской карты, при этом нанес ему несколько ударов ногой по туловищу, после чего Лк. назвал пин-код, Абакаров А.Ш. сказал «Уходим!», оставив Лк. он вышел из комнаты, выйдя в коридор, увидел Яхно Д.А., который удерживал в соседней комнате мать Лк., сказав ему «Уходим!» вышли вместе с Яхно Д.А. на улицу, в последующем они догнали вышедших первыми Папазяна Н.Л. и Абакарова А.Ш. Показания данные им на предварительном следствии в части касающейся, якобы совершения им разбоя, он не подтверждает, так как признательные показания были им даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, ножа при себе не имел, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ.

По эпизоду, квалифицируемому по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ Стрижак С.К. вину признал в полном объеме и показал, что 1 июня 2014 года, примерно в 21 час, находясь со своим знакомым Яхно Д.А. в сквере в районе ЗВТ по <...> в <...>, предложил ему совершить грабеж денежных средств в магазине «Василек» по <...> в <...>, так как ему необходимо было вернуть долг в размере 5.000 рублей Папазяну Н.Л., на что Яхно Д.А. согласился и они вместе пошли в сторону указанного магазина. По пути встретили Абакарова А.Ш., который пошел вместе с ними, в его присутствии они стали распределять роли в предстоящем ограблении, Абакаров А.Ш. сказал, что не будет принимать в этом участия и стал их отговаривать. Но они его не послушали и пошли в магазин, при этом у него была с собой зажигалка в виде пистолета, которой он собирался угрожать продавщице и требовать деньги, а Яхно Д.А. должен был забрать деньги. Перед магазином они надели на головы футболки, чтобы нельзя было опознать их лица, а он также надел на голову кепку. Затем они вдвоем забежали в помещение магазина, где он стал угрожать продавщице зажигалкой и требовать у неё деньги, а Яхно Д.А. стоял рядом и ждал, пока продавщица отдаст деньги, а также следил, чтобы никто не зашел в магазин. После этого он схватил коробок с деньгами и выбежал на улицу, вслед за ним выбежал и Яхно Д.А. Похищенные деньги он впоследствии отдал Папазяну Н.Л. в счет возврата долга.

Подсудимый Яхно Д.А. в ходе судебного следствия по делу показал, что 15.06.2014 года, около 12 часов, он находился в гостях у Папазяна Н.Л., там же были Абакаров А.Ш. и Яхно Д.А., позже, к ним присоединился Безуглов А.Ю., распивали спиртные напитки, в ходе разговора Папазян Н.Л. поинтересовался где можно взять в долг деньги, так как ему срочно надо было оплатить арендную плату за снимаемое им жильё. Безуглов А.Ю. предложил занять деньги у его знакомого Лк., после чего позвонил ему и обратился с этой просьбой, но получил отказ. Тогда Папазян Н.Л. сказал, что зачем брать в долг, если можно так забрать деньги у Лк., все с его предложением согласились, решили пойти все вместе и похитить деньги у Лк., проникнув поздней ночью в его домовладение. При этом Бз. должен был показать дорогу к дому Лк., открыть калитку, показать где хранится ключ от входной двери, рассказать где хранятся деньги у Лк. Об их договоренности не знала Б., которая находилась в жилище Папазяна Н.Л., примерно в 03 часа ночи 16.06.2014 года все вместе, включая Б. пошли к дому Лк., по дороге Б. оставили дожидаться их в парке, сами пошли дальше. Подойдя к дому Лукомских, на который указал Безуглов А.Ю., он же открыл калитку и показал где хранится ключ от входной двери, а так же рассказал где Лк. хранит в своей комнате деньги, после чего ушел. Входную дверь в дом открыл он сам, приподняв её и дернув на себя, после чего дверь открылась. Все вошли в дом, где он, выполняя указание Абакарова А.Ш. и Папазяна Н.Л., стал у двери в комнату, где находилась мать Лк. с целью не выпускать её оттуда. Папазян Н.Л. зашел в дом первым, что-то взяв в одной из комнат он сразу же вышел. Через некоторое время в комнате, дверь которую он контролировал, загорелся свет, через стекло в двери он понял, что проснулась мать Лк., так как был виден её силуэт на фоне стекла. Он стал удерживать дверь с целью не впускать её в коридор. После того, как Л. сказала, что сообщит по телефону о происходящем в полицию он вошел в комнату и повалив Л. на диван стал зажимать ей рот рукой, навалившись на неё своим телом удерживал её на диване. Спустя некоторое время он увидел как по коридору проходит Стрижак С.К., который увидев его сказал «Уходим!», после чего он поднялся с Л. и вместе со Стрижаком С.К. вышли из дому, в последующем догнали остальных и вместе пошли дальше. Показания данные им на предварительном следствии в части касающейся, якобы совершения им разбоя, он не подтверждает, так как признательные показания были им даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду, квалифицируемому по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ Яхно Д.А. вину признал в полном объеме, дав показания, аналогичные показаниям подсудимого Стрижака С.К.

Несмотря на непризнание вины самими подсудимыми Абакаровым А.Ш., Папазяном Н.Л., Безугловым А.Ю., Стрижаком С.К. и Яхно Д.А. их вина по эпизоду, квалифицируемому по ч.3 ст.163 УК РФ в отношении потерпевших Лк. и Л. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения:

-так в ходе судебного разбирательства потерпевший Лк. показал, что у него есть знакомый, с которым он тесно общается – это Безуглов А., который вхож в его дом и знает расположение комнат в доме, знает, где Лк. хранит деньги, при этом Безуглов А. знает, как открывается входная дверь, т.к. он периодически приходил к Лк. домой и днем и в ночное время, также он знает, как открывается дверь, и где находится ключ от входной двери, 15.06.2014 года примерно в 18 часов 00 минут, он пришел к себе домой и в последующем находился дома, примерно в 21 часа 30 минут того же дня лег спать. Ночью 16.06.2014 года, около 3 часов, он проснулся от шороха в комнате, приподнялся с кровати, успел увидеть 3-4 фигуры в его комнате, после чего почувствовал резкий удар в область лица, от которого упал обратно на кровать, после чего почувствовал удары по лицу и по телу, в комнате было темно, лица нападавших он не увидел, но били его не менее двух человек, первый удар был в нос, второй – в левый глаз. После чего один из нападавших залез на него сверху и стал его удерживать, второй искал что-то в комнате, а третий взял что-то и вышел из комнаты. Затем второй нападавший, который ходил по комнате сказал, тому, кто его удерживал, что нашел банковскую карту, тогда тот, кто его удерживал сидя сверху, приставил к горлу нож, он понял это почувствовав как лезвие ножа врезалось ему в горло, после чего стал требовал назвать пин-код банковской карты, он сначала не говорил и просил их прекратить разбойные действия, однако удерживавший его человек ударил его ножом в область левой голени, тогда он, опасаясь за свою жизнь, назвал ему просто четыре цифры - «2233», после чего оба нападавших поочередно выбежали из комнаты. После их ухода он вышел из комнаты и увидел свою мать - Л., которая сказала ему, что в её комнату так же кто-то ворвался и удерживал её на диване, в связи с чем она не могла выйти из своей комнаты. Тогда он понял, на них напали не менее четырех человек. При осмотре домовладения он обнаружил, что у него пропало портмоне, которое материальной стоимости не имеет, в котором находились: паспорт на его имя, банковская карта «Сбербанка России», денежные средства в сумме 10.000 рублей, две купюры номиналом по 5.000 рублей каждая. Также пропали ноутбук марки «Делл», в корпусе черного цвета, в настоящее время оценивает его в 9.000 рублей, мобильный телефон марки «Билайн», в корпусе черного цвета, стоимостью 490 рублей, из книги, находившейся на печи в комнате, пропали деньги в сумме 5.000 рублей, купюрами по 1.000 и по 500 рублей. Из мыльниц, находившихся также на печи, пропала мелочь, примерно около 250 рублей. Всего причинен ущерб 25.000 рублей. Впоследствии ему стало известно о том, что разбойное нападение на него совершили его знакомые: Безуглов А., Папазян Н., Стрижак С., Абакаров А. и Яхно Д.. В его присутствии, 17.06.2014 года, вышеуказанные лица, при проведении проверок показаний на месте, с точностью рассказывали о том, кто и как действовал при совершении нападения. Также он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого похищенный у него ноутбук марки «Делл», с учетом износа стоит 5.500 рублей, и со справкой о стоимости бывшего в употреблении похищенного у него мобильного телефона «Билайн», о том, что его стоимость составляет 400 рублей. Таким образом общая сумма причиненного ему ущерба составила 21.150 рублей и он согласен с этой оценкой. В настоящее время, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к кому либо, не имеет;

-потерпевшая Л. показала, что проживает совместно с сыном Лк. у которого есть знакомый-Безуглов А., который часто к ним приходит, в том числе и в ночное время. Безуглов знает, как открывается засов от калитки и в каком месте хранится ключ от входной двери в домовладение. В ночь на 16 июня 2014 года, примерно в 3 часа 40 мин., она проснулась от шума в комнате сына, поднявшись она включила свет и подошла к двери, с целью выйти в прихожую в направлении спальни сына, однако обнаружила, что её дверь удерживает ранее ей незнакомый парень. Она спросила зачем он удерживает дверь на что парень ответил «Так надо», после чего она, сказав ему, что уходит к соседям и сообщит в полицию о происходящем, хотела выйти через вторую дверь, имевшуюся в её комнате, однако парень, удерживавший дверь, заскочил в её комнату и бросил её на диван, после чего сев сверху стал зажимать ей рот рукой, при этом он выключил свет в комнате, она пыталась освободиться схватила его за ухо, сопротивлялась, однако парень продолжал её удерживать одной рукой за левое плечо, второй рукой он зажимал ей рот и нос. В это время она слышала шум в спальне сына, было понятно, что его там избивают, были слышны удары о тело, шум от борьбы, возможно был и разговор, но четко слов она не расслышала. Парень её удерживал примерно 15 минут и все это время она слышала, как избивали её сына. Потом она услышала по шагам, как из спальни вышел один человек, спустя некоторое время за ним вышел второй, который проходя мимо её комнаты сказал удерживавшему её парню «Хватит, уходим!», после чего парень встал с неё и молча вышел, при этом она слышала как по дому прошло еще два человека, это было слышно по шагам, предположительно в доме находилось пять человек. Поднявшись с дивана она включила свет в коридоре и увидела открытую дверь в спальне сына, войдя туда увидела, что сын живой, держится за ногу, после чего она пошла следом за вышедшими из дома парнями, выйдя во двор никого там уже не увидела, калитка была открыта, она вышла на улицу, но и там уже никого не было. Вернувшись в дом, она увидела в спальне сына перевернутую раскладушку, кровь на стене, сына в спальне не было. Выйдя во двор стала звать сына, вышли соседи, узнав, что произошло вызвали полицию, всех подробностей по прошествии времени не помнит. В последующем, в ходе следственных действий, ей стало известно, что её удерживал в спальне Яхно Д.А. От сына ей стало известно, что напавшие на него парни требовали деньги, избили его, сломали ему нос, порезали левую голень, похитили ноутбук, портмоне, паспорт, банковскую карту, книжку в которой сын хранил наличные деньги. После происшедшего она обратилась в травмпункт, так как у неё на руках были множественные синяки, полученные в ходе борьбы с напавшим на неё Яхно Д.А.;

-свидетель обвинения Бк. показала, что проживала на съемной квартире с П. в гражданском браке, примерно с конца мая 2014 года, вместе с ними стали проживать знакомые Папазяна - Абакаров А., Стрижак С., Яхно Д.. 15 июня 2014 года, в вечернее время она и вышеуказанные лица находились дома, в это время в гости пришел Безуглов А., после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 3 часа ночи 16.06.2014 года пошли все прогуляться в парк, там её Папазян Н.Л. попросил остаться и подождать, пока все они куда-то сходят, спустя примерно 20 минут Папазян Н.Л. вернулся один и они вместе ушли домой, подробности той ночи по прошествии времени она не помнит, по оглашению государственным обвинителем в виду явных противоречий показаний, данных ею в стадии предварительного расследования, поддержала ранее данные показания;

-свидетель обвинения Лх. показала, что проживает в <...> в <...>, часть домовладения сдает Папазяну Н., который проживал там со своей девушкой - Бк.. С конца мая 2014 года вместе с ними стали проживать их знакомые: Д., С. и А., также к ним приходил Безуглов А.. Оплату за съем жилья П. производил нерегулярно. В начале июня Бк. передала ей деньги в сумме 4.000 рублей в качестве оплаты за съемное жилье. Примерно в средине июня 2014 года к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с Безугловым А.. После чего она присутствовала в качестве понятой при осмотре огорода во дворе своего домовладения, при этом внутри дивана, стоящего в огороде, сотрудниками полиции был обнаружен ноутбук черного цвета, который был изъят в присутствии понятых, она как и второй понятой подписали протокол, так как она не могла сама его прочитать протокол – не было очков, протокол ей прочитал полицейский, после чего все уехали;

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Абакарова А.Ш., данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что проживал со своим знакомым Папазян Н. и его девушкой Бм. на протяжении месяца по адресу: <...>, также с ними жили их знакомые Яхно Д. и Стрижак С.. 15.06.2014 года, примерно в 19 часов, он совместно с Яхно Д., Стрижак С. и Бм. находились у П. дома, примерно в это же время пришел Безуглов А., после чего Безуглов А., Папазян Н. и Бм. пошли в магазин за спиртным, вернулись примерно в 22 часа того же дня, после чего все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 01 часов 30 минут, у Безуглова А. с Папазян Н. завязался разговор, о том, где взять деньги для Папазяна Н. чтобы заплатить за квартиру. Безуглов А. предложил Папазяну Н. попросить деньги у Лк., который также является их общим знакомым. Папазян Н. ответил ему: «Зачем просить, если можно их так забрать?!». В этот момент, в разговор вмешался он - Абакаров А. и слегка подвыпившие Яхно Д. и Стрижак С., кто-то из них, точно он не помнит, предложил пойти к Лк. и забрать у него деньги. Таким образом они все договорились пойти к Лк. и отобрать у него деньги, для того чтобы Папазян Н. смог оплатить квартиру, а попутно забрать еще ценные вещи, которые в последующем можно будет продать и поделить деньги поровну. Допив спиртное, примерно в 02 часа 00 минут, он - Абакаров, Папазян Н., Стрижак С., Безуглов А., Яхно Д. и Бм. вышли из дома и направились в сторону дома Лк., который проживает по адресу: <...>. По дороге они распределяли между собой роли, согласно которых, Безуглов А., как человек, вхожий в дом Лк., должен был открыть калитку и входную дверь в дом, для того, чтобы остальные беспрепятственно туда зашли. Внутри дома, он - Абакаров А. и Стрижак С. должны были забежать в комнату к Лк. и начать наносить ему удары руками и ногами, для того чтобы Лк. отдал все деньги и ценности. В это время, Папазян Н. должен был вынести ценные вещи из комнаты, а Яхно Д. должен был удерживать дверь в комнату матери, чтобы та не вышла. Так же, по дороге к дому Лк., он - Абакаров А. увидел в руках Стрижак С. кухонный нож. На вопрос: «Зачем он взял с собой нож?», Стрижак С. ответил, для того чтобы припугнуть Лк., в случае, если тот не будет давать деньги. Подойдя к дому Лк., он - Абакаров А., Папазян Н., Стрижак С., и Яхно Д. сняли с себя свои футболки и одели их на головы, в виде масок, чтобы их невозможно было распознать. Безуглов А. открыл калитку, дернув за веревку, привязанную к засову и они все прошли во двор дома, кроме Бм., которая, оставалась на улице, без всякой определенной ей роли в совершаемом преступлении. Безуглов А. подошел к входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, он попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ, и он не смог открыть дверь. После чего, Стрижак С., находившимся у него ножом поддел язычок замка и дверь открылась. Безуглов А. оставался на улице, возле входной двери, когда он - Абакаров, Папазян Н., Стрижак С. и Яхно Д. зашли в дом. Он - Абакаров и Стрижак С. зашли в комнату к Лк., Папазян Н. находился позади них, Яхно Д. держал дверь комнаты, в которой находилась мать Лк. Когда они зашли в комнату, где спал Лк., тот проснулся, он - Абакаров А. сразу же ударил его ногой в область груди, Лк. упал обратно на кровать, Стрижак С. залез на Лк. и держал его, после чего не менее двух раз кулаком правой руки ударил Лк. в область лица, а именно в нос. Папазян Н. забрал ноутбук и книгу из комнаты и вышел на улицу, а он - Абакаров А. искал деньги в комнате, было темно, свет они не включали, Стрижак С. светил ему - Абакарову А. фонарем. В ходе поиска он - Абакаров нашел телефон «Билайн», портмоне черного цвета, в котором находилась карта банка ОАО «Сбербанк России», после чего он- Абакаров А. сказал Стрижаку С., что нашел банковскую карту, тогда тот приставил кухонный нож, который был у него с собой к горлу Лк. и потребовал назвать пин-код от указанной карты, Лк. назвал код: 2233, так же он – Абакаров А., из двух мыльниц высыпал мелочь, сколько всего было мыльниц, он не помнит. После чего он - Абакаров вышел из комнаты на улицу и пошел в сторону <...> и увидел Бм. и Безуглова А., через пару минут их догнали Яхно Д. и Стрижак С., в руках у них ничего не было. По ходу движения он - Абакаров А., стал проверять содержимое портмоне, однако оно было пустое, далее он достал банковскую карту, которую передал Яхно Д. Дойдя до стеллы - самолета, на пересечении <...> и <...>, он - Абакаров и Яхно Д. побежали с банковской картой, похищенной у Лк. вперед по <...>, в сторону <...>, чтобы снять деньги с банковской карты, так как он – Абакаров А. знал пин-код карты. Они добежали до банкомата, однако пин-код, который назвал Лк., оказался неверным. Встретились, он- Абакаров А. с Папазян Н., Стрижак С., Безугловым А., Бм. уже в сквере в районе ЗВТ, по <...>, где он им сообщил, что денег снять с похищенной карты не получилось, после чего он – Абакаров А. передал ранее похищенный телефон Папазяну Н. и все вместе они направились к месту жительства Папазяна Н., где во дворе дома, в диван, стоящий в огороде, Папазян Н. спрятал похищенный ноутбук. Он – Абакаров А., Стрижак С. и Яхно Д. остались дома у Папазяна Н., а Безуглов А. с Папазяном Н. и Бм. пошли к Безуглову А. домой, так как ему в это время уже звонила его мать, чтобы он возвращался домой. Примерно в 13 часов 16.06.2014 года, возле дома Папазяна Н. его задержали сотрудники полиции, и он признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной (т.1 л.д.128-130);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Абакарова А.Ш., данными им при допросе в качестве обвиняемого 17.06.2014 года, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, а именно -16 июня 2014 г., в ночное время, совместно со своими знакомыми Безугловым А., Папазян Н., Стрижак С. и Яхно Д. совершил нападение на жилище Лк., в ходе нападения похитили телефон, ноутбук, банковскую карточку, деньги (т.1 л.д.196-197);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Безуглова А.Ю., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показал, что 15.06.2014 года, примерно 19 часов 00 минут, он пришел в гости к своим знакомым Папазян Н. и его сожительнице Бк., которые проживают по адресу <...>. В это время, у них также находились Абакаров А., Яхно Д. и Стрижак С., которые с недавнего времени проживают вместе с ними. На находившиеся у него - Безуглова деньги, они с Папазян Н., Бм. и Стрижак С. пошли в магазин и приобрели спиртное, которое стали распивать в доме у П., по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного, примерно в 01 часов 30 минут, у него - Безуглова с Папазян Н. завязался разговор, о том, где найти деньги, так как ему нужны были деньги, чтобы заплатить за квартиру. Он - Безуглов предложил Папазян Н., попросить деньги у Лк., который также является общим знакомым. П. ответил: «Зачем просить, если можно их так забрать?!». В этот момент, в разговор вмешались уже слегка подвыпившие Абакаров А., Яхно Д. и Стрижак С., которые начали предлагать пойти к Лк. и забрать у него деньги. Они все договорились пойти к Лк. и отобрать у него деньги, т.е. ограбить его, для того чтобы Папазян Н. смог оплатить квартиру, а попутно забрать еще ценные вещи, которые в последующем можно будет продать и поделить деньги поровну. Допив спиртное, примерно в 02 часа 00 минут, он - Безуглов с Папазян Н., Стрижак С., Абакаровым А., Яхно Д. и Бм. вышли из дома, где проживает Папазян Н. и направились в сторону дома Лк., который проживает по адресу: <...>. По дороге они распределили между собой роли, согласно которых, он - Безуглов, как человек вхожий в дом Лс. должен был открыть калитку и входную дверь в дом, для того чтобы остальные беспрепятственно зашли в дом. Внутри дома, Стрижак С. и Абакаров А. должны были забежать в комнату к Лк. и начать наносить ему удары руками и ногами, в случае необходимости пригрозить ножом, для того чтобы Лк. отдал все деньги и ценности. В это время, Папазян Н. должен был вынести ценные вещи из комнаты, а Яхно Д. должен был удерживать дверь в комнату матери, чтобы та не вышла. Также, по дороге к дому Лк., он - Безуглов увидел в руках Стрижак С. кухонный нож. На вопрос: «Зачем он взял с собой нож?», он – Стрижак С. ответил, для того чтобы припугнуть Лк., в случае, если тот не будет давать деньги. Подойдя к дому Лк., Папазян Н., Стрижак С., Абакаров А. и Яхно Д. сняли с себя свои футболки и одели их на головы, в виде масок, чтобы их невозможно было распознать. Он - Безуглов открыл калитку, дернув за веревку, привязанную к засову, и все прошли во двор дома, кроме Бм., которая оставалась на улице, без всякой уделенной ей роли в совершаемом преступлении. Он - Безуглов подошел к входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, он - Безуглов попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ и он - Безуглов не смог открыть дверь. Стрижак С., находившимся у него ножом поддел язычок замка и дверь открылась. Он - Безуглов оставался на улице, возле входной двери, когда Папазян Н., Стрижак С., Абакаров А. и Яхно Д. зашли в дом. Он - Безуглов вышел на улицу, где стояла Бм. и вместе с ней отошли на соседнюю лавочку, где ждали, пока остальные выйдут из дома. Посидев примерно 15 минут, он - Безуглов с Бк. пошли в сторону <...>, где их догнали сначала Абакаров А., Стрижак С. и Яхно Д., а уже после всех Папазян Н. Он - Безуглов увидел в руках П. ноутбук, у Абакарова А. в руках были портмоне, телефон и мелочь, которая находилась у него в карманах. Как понял он - Безуглов, данная мелочь из мыльниц, которые находились в комнате Лк. Последний складывал мелочь по пяти мыльницам, по номиналам 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль и 50 копеек. Дойдя до пересечения <...> и <...>, Яхно Д. и Абакаров А. побежали с банковской картой, похищенной у Лк., вперед по <...>, в сторону <...>, при этом они пояснили, что хотят снять деньги с банковской карты, так как с их слов, Лк. сообщил им пин-код карты. Встретились они с Абакаровым А. и Яхно Д. уже в сквере в районе ЗВТ, по <...>, где Абакаров и Яхно пояснили, что у них не получилось снять наличные деньги с банковской карты Лк. Оттуда, они все направились к месту жительства Папазян Н., где во дворе дома, в диван, стоящий в огороде, Яхно Д. спрятал ноутбук. Стрижак С., Яхно Д. и Абакаров А. остались дома у Папазян Н., а он - Безуглов с Папазян Н. и Бм. пошли к нему домой (т.1 л.д.151-154);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Безуглова А.Ю., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.196-197);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Папазяна Н.Л., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснил, что 16.06.2014 года, примерно в 01 час 30 мин., после распития спиртного со своими знакомыми Абакаровым А., Яхно Д. Стрижак С., Безугловым А. у него с Безугловым А. завязался разговор, о том, где найти деньги, так как ему - Папазяну Н. нужны были деньги, чтобы заплатить за квартиру. Безуглов А. предложил попросить деньги у Лк., который также является общим знакомым. В этот момент, у него - Папазяна Н. возник умысел ограбить Лк. Тут в разговор вмешались уже слегка подвыпившие Абакаров А., Яхно Д. и Стрижак С., которые начали предлагать пойти к Лк. и забрать у него деньги. Они все договорились пойти к Лк. и отобрать у него деньги, т.е. ограбить его, для того чтобы он - Папазян Н. смог оплатить квартиру, а попутно забрать еще ценные вещи, которые в последующем можно будет продать и поделить деньги поровну. Допив спиртное, примерно в 02 часа 00 минут, он - Папазян Н. с Безугловым А., Стрижак С., Абакаровым А., Яхно Д. и Бм. вышли из дома и направились в сторону дома Лк., который проживает по адресу: <...>. По дороге, они распределяли между собой роли, согласно которых, Безуглов А., должен был открыть калитку и входную дверь в дом, для того чтобы они беспрепятственно зашли в дом. Внутри дома, Стрижак С. и Абакаров А. должны были забежать в комнату к Лк. и начать наносить ему удары руками и ногами, в случае необходимости пригрозить ножом, который Стрижак С. заранее взял с собой у него - Папазян Н. дома, для того чтобы Лк. отдал все деньги и ценности. В это время, он - Папазян Н. должен был вынести ценные вещи из комнаты, а Яхно Д. должен был удерживать дверь в комнату матери Лк., чтобы та не вышла. Подойдя к дому Лк., он - Папазян Н., Стрижак С., Абакаровым А. и Яхно Д. сняли с себя свои футболки и одели их на головы, в виде масок, чтобы их невозможно было распознать. После чего они подошли к входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, Безуглов А. попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ, и Безуглов А. не смог открыть дверь. Стрижак С., находившимся у него ножом поддел язычок замка и дверь открылась. Он - Папазян Н. с Стрижак С., Яхно Д. и Абакаровым А. забежали внутрь дома. При этом, согласно распределенным ролям, Яхно Д. побежал к двери матери Лк. и удерживал дверь, чтобы та не вышла. Впереди него - Папазян Н. в комнату Лк. забежали Абакаров А. и Стрижак С., которые напали на Лк. и наносили ему удары. В это время, он - Папазян Н. ходил по комнате и собирал ценные вещи, искал деньги. Как ранее объяснял Безуглов А., он - Папазян Н. нашел на печке книгу, в которой обнаружил деньги в сумме 3.700 рублей, которые похитил. Также, со стола, установленного в комнате, он - Папазян Н. похитил ноутбук фирмы «Dell», в корпусе черного цвета и выбежав из дома, направился по <...>, пересечения <...> и <...>, там встретился уже с Безугловым А., Бм. и Стрижак С., которые пояснили, что Яхно Д. и Абакаров А. побежали с банковской картой, похищенной у Лк. вперед по <...>, в сторону <...>, чтобы снять деньги с банковской карты, похищенной у Лк. Встретились они с Абакаровым А. и Яхно Д. уже в сквере в районе ЗВТ, по <...>, где они пояснили им, что у них не получилось снять наличные деньги с банковской карты Лк. Оттуда, они все вместе направились к дому, где во дворе дома, в диван, стоящий в огороде, Яхно Д. спрятал ноутбук. Проходя по <...>, П. выбросил телефон, так как не хотел, чтобы их нашли через ЕМЕЙЛ код (т.1 л.д.136-139);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Папазян Н.Л., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.202-204);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Стрижак С.К., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого пояснил, что 15.06.2014 года, примерно в 19 часов, он совместно с Яхно Д., Абакаровым А. и Бм. находились у Папазяна Н. дома, примерно в это же время туда пришел Безуглов А., после чего все вместе сели за стол стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 01 часов 30 минут, у Безуглова А. с Папазян Н. завязался разговор, о том, где найти деньги, так как ему нужны были деньги, чтобы заплатить за квартиру. Безуглов А. предложил Папазян Н., попросить деньги у Лк., который также является их общим знакомым. Папазян Н. предложил забрать деньги у Лукомского силой, т.е ограбить его. В этот момент он - Стрижак вступил в разговор и поддержал предложение Папазян Н., их также поддержали Яхно Д. и Абакаров А. Они все договорились пойти к Лк. и отобрать у него деньги, т.е. ограбить его, для того чтобы Папазян Н. смог оплатить квартиру, а попутно забрать еще ценные вещи, которые в последующем можно будет продать и поделить деньги поровну. Допив спиртное, примерно в 02 часа 00 минут, они с Папазян Н., Абакаровым А., Безугловым А., Яхно Д. и Бм. вышли из дома, где проживает П. и направились в сторону дома Лк., который проживает по адресу: <...>. При выходе из дома, он - Стрижак взял с собой кухонный нож, который находился дома, для того, чтобы пригрозить им Лк., в случае, если он окажет сопротивление. По дороге, они распределили между собой роли, согласно которых, Безуглов А. должен был открыть калитку и входную дверь в дом, для того чтобы остальные беспрепятственно зашли в дом. Также Безуглов А. объяснял расположение комнат и местонахождение ценных вещей и денег. В частности, он пояснил, что в комнате у Лк., на печке находится книга, в которой последний хранит деньги, которые копит на автомобиль. Внутри дома, он - Стрижак и Абакаров А. должны были забежать в комнату к Лк. и начать наносить ему удары руками и ногами, для того, чтобы Лк. не смог оказать сопротивление и отдал все деньги и ценности. В это время, Папазян Н. должен был вынести ценные вещи из комнаты, а Яхно Д. должен был удерживать дверь в комнату матери, чтобы та не вышла и не смогла позвать на помощь. Подойдя к дому Лк., он - Стрижак, Папазян Н., Абакаров А. и Яхно Д. сняли с себя свои футболки и одели их на головы, в виде масок, чтобы их невозможно было распознать. Безуглов А. открыл калитку, дернув за веревку, привязанную к засову, и они все прошли во двор дома, кроме Бм., которая оставалась на улице, не принимая участия в совершаемом нами преступлении. Безуглов А. подошел к входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, он попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ, и он не смог открыть дверь. Он - Стрижак находившимся у него ножом поддел язычок замка, и дверь открылась. Безуглов А. оставался на улице, возле входной двери, когда он - Стрижак, Папазян Н., Абакаров А. и Яхно Д. зашли в дом. Он - Стрижак и Абакаров А. быстро забежали в комнату Лк., чтобы тот не успел отреагировать и позвать на помощь. Папазян Н. находился позади них, Яхно Д. держал дверь комнаты, в которой находилась мать Лк. Когда они зашли в комнату, Лк. проснулся, Абакаров А. сразу же ударил его ногой в область лица, от чего последний упал обратно на кровать, он - Стрижак залез на него сверху и держал его, после чего не менее двух раз кулаком правой руки Абакаров А. ударил Лк. в область лица, а именно в нос. В это время, П. забрал ноутбук и деньги из комнаты и вышел на улицу, а Абакаров А. искал еще ценные вещи и деньги по комнате. В комнате было темно, он - Стрижак подсвечивал карманным фонариком, который также находился у него с собой. Он - Стрижак увидел, как Абакаров А., что-то брал из комнаты, слышал, как он высыпал какую-то мелочь в карманы. В это время Лк. стал брыкаться, он - Стрижак кулаками ударил его в область лица не менее 4 раз, чтобы он успокоился. Абакаров А. сказал, что нашел банковскую карту ОАО «Сбербанк», тогда он - Стрижак приставил кухонный нож, который был у него с собой, к горлу Лк. и потребовал у него назвать пин-код от указанной карты. Лк. сопротивлялся и отказывался называть пин-код, при этом сильно отбивался ногами, в результате чего он - Стрижак ударил его в область левой голени, клинком кухонного ножа, который находился у него в правой руке, чтобы тот успокоился и назвал код. Он сразу же произнес: 2233, после чего Абакаров А. вышел из комнаты на улицу, а он - Стрижак еще удерживал Лк. Сразу после ухода Абакарова А., он - Стрижак слез с Лк. и также покинул помещение комнаты. Нож он - Стрижак забрал с собой, после чего выкинул его в какие-то кусты в нескольких кварталах, от дома Лк., когда убегал. Когда он - Стрижак выбегал из дома, он окликнул Яхно Д., который находился в комнате матери Лк., чтобы он также уходил. Они вдвоем вышли на улицу и побежали в сторону <...>, где встретили Бм., Безуглова А. и Абакарова А. Дойдя до стеллы - самолета, на пересечении <...> и <...>, Яхно Д. и Абакаров А. побежали с банковской картой, похищенной у Лк. вперед по <...>, в сторону <...>, при этом они пояснили, что хотят снять деньги с банковской карты, так как с их слов, последний сообщил им пин-код карты. Находясь примерно на том же месте, они дождались Папазяна Н., который подошел к ним с ноутбуком и пояснил, что он достал из книжки Лк. 3.700 рублей. Оттуда, они направились домой, где побыв немного, пошли в магазин «Лавина», расположены по <...>, где приобрели сигареты и направились в сквер, возле <...>. С Абакаровым А. и Яхно Д. они встретились уже в сквере в районе <...>, где они пояснили ним, что у них не получилось снять наличные деньги с банковской карты Лк. Оттуда они все вместе направились к месту жительства П., где во дворе дома, в диван, стоявший в огороде, Яхно Д. спрятал ноутбук, который ранее Папазян Н. принес домой (т.1 л.д.143-145);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Стрижак С.К., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, а именно: 16 июня 2014 г. совместно со своими знакомыми Яхно Д., Абакаровым А., Безугловым А., Папазян Н. он – Стрижак С.К. вступил в предварительный сговор о хищении денег и ценных вещей у Лукомского Семена. После этого совместно с указанными лицами он – Стрижак С.К. прошел к домовладению, где проживает Лукомский, и, применяя насилие, используя нож, открыто похитили ноутбук, телефон, деньги, банковскую карточку (т.1 л.д.216-217);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Стрижак С.К., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признает полностью, о наличии у ножа и том, что он собирается угрожать этим ножом Лк., знали все соучастники преступления, так как все видели, что он брал нож с собой (т.2 л.д.99-100);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Яхно Д.А., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого пояснил, что 15.06.2014 года, находился по месту своего проживания, совместно с Папазян Н., Бк., Абакаровым А. и Стрижак С.. Примерно в 19 часов 00 минут, к ним пришел Безуглов А., с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 01 часов 30 минут, между Папазян Н. и Безугловым А. происходит разговор, о том, где найти деньги, так как Папазян Н. нужны были деньги, чтобы заплатить за квартиру. Безуглов А. предложил попросить деньги у Лк.. Они все договорились пойти к Лк. и отобрать у него деньги, т.е. ограбить его, для того, чтобы П. смог оплатить квартиру, кроме того хотели забрать ценные вещи, которые в последующем можно будет продать и поделить деньги поровну. Допив спиртное, примерно в 02 часа 00 минут, он - Яхно Д. с Безугловым А., Стрижак С., Абакаровым А., Папазян Н.. и Бм. вышли из дома и направились в сторону дома Лк., который проживает по адресу: <...>. По дороге, распределили между собой роли, согласно которых, Безуглов А., должен был открыть калитку и входную дверь в дом. Внутри дома, Стрижак С. и Абакаров А. должны были забежать в комнату к Лк. и начать наносить ему удары руками и ногами, в случае необходимости пригрозить ножом, который Стрижак С. заранее взял с собой у дома, для того, чтобы Лк. отдал все деньги и ценности. В это время, П. должен был вынести ценные вещи из комнаты, а он - Яхно Д. должен был удерживать дверь в комнату матери Лк., чтобы та не вышла и не помешала осуществить задуманное. Ранее он - Яхно Д. не бывал в доме у Лк., в связи с чем, Безуглов А., по дороге объяснял расположение комнат, ценных вещей и местонахождение денег. Подойдя к дому Лк., Стрижак С., Абакаровым А. и Папазян Н. сняли с себя свои футболки и одели их на головы, в виде масок, чтобы их невозможно было распознать, а он - Яхно Д. надел капюшон, от куртки. Когда Безуглов А. открыл калитку, они все прошли во двор дома, кроме Бм., которая оставалась на улице, без всякой уделенной ей роли в совершаемом преступлении. Они подошли ко входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, Безуглов А. попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ и он не смог открыть дверь. Стрижак С., находившимся у него ножом поддел язычок замка и дверь открылась. Он - Яхно Д., Стрижак С., Папазян Н. и Абакаровым А. забежали внутрь дома. При этом, согласно распределенным ролям, он - Яхно Д. побежал к двери матери Лк. и удерживал дверь, чтобы та не вышла. Абакаров А., Стрижак С. и Папазян Н. забежали в комнату Лк. и что там происходило, он - Яхно Д. не видел. На шум, проснулась мать Лк. и попыталась выйти в коридор, но так как он - Яхно Д. держал дверь, она попыталась выйти через другую дверь. В этот момент, он - Яхно Д. зашел в комнату матери Лк., повалив её на кровать, рукой закрыл ей рот, чтобы та не могла кричать. Спустя некоторое время, он - Яхно Д. услышал, что его окликнул Стрижак С., чтобы он уходил вместе с ними. Отпустив мать Лк., он - Яхно Д. вместе со Стрижак С. вышли на пересечение <...> и <...> двигаясь по <...> встретились с Безугловым А., Бм. и Абакаровым А. У Абакарова А. в руках были портмоне и банковская карта «Сбербанка России», которые он передал ему - Яхно Д. Находясь возле Летного училища, по <...>, он - Яхно портмоне перекинул через забор территории летного училища. У него оставалась банковская карта «Сбербанка России», пин-код от которой назвал Абакаров А., после чего он - Яхно Д. совместно с Абакаровым пошли к магазину «Магнит», расположенному по <...>, где установлен банкомат и попытались снять с карты деньги, однако банкомат выдал информацию, что пин-код введен некорректно. Им стало понятно, что Лк. неправильно назвал нам пин-код, после чего он - Яхно Д.А. также сжег банковскую карту неподалеку от вышеуказанного банкомата. Оттуда они направились в сквер, в районе ЗВТ, где встретились с Папазян Н., Стрижак С. Безугловым А. и Бм. После этого во дворе дома по месту жительства Папазян Н., в диван, стоящий в огороде, он - Яхно Д.А. спрятал ноутбук (т.1 л.д.151-154);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями подсудимого Яхно Д.А., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.209-211);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом в виду явных противоречий показаниями свидетеля обвинения Бк. из которых следует, что она проживала на съемной квартире с Папазян Н., примерно с конца мая 2014 года, вместе с ними стали проживать знакомые Папазяна - Абакаров А., Стрижак С., Яхно Д.. 15 июня 2014 года, в вечернее время она и вышеуказанные лица находились дома, в это время к ним в гости пришел Безуглов А., после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Ночью, примерно в 1 час. 30 мин., между Безугловым А. и Папазян Н. состоялся разговор об отсутствии денег для оплаты съемного жилья, на что Безуглов А. предложил занять деньги у его знакомого Лк.. Примерно в 02 часа Папазян Н. предложил ей пойти гулять. Бм., Безуглов А., Папазян Н., Стрижак С. И Яхно Д. вышли на улицу и пошли в сторону <...>, затем пошли в сторону <...>. Папазян Н. сказал, чтобы Бк. находилась на пересечении <...> и ждала его. На вопрос о том, куда они идут, Папазян Н. ответил, что её это не касается и ей не нужно знать, что он делает. Через некоторое время Бк. пошла по <...> в сторону <...>, примерно через 2 минуты её догнал Безуглов А., по пути на пересечении <...> и <...> они встретили Абакарова А. Втроем они пошли дальше по <...> чуть позже к ним подошли Яхно Д. и Стрижак С. После этого все вместе пошли обратно к ним домой. Стрижак С., Яхно Д. и Абакаров А. остались у них дома, а она – Башкова, Папазян и Безуглов А. пошли к Безуглову домой, так как ему в это время уже звонила его мать, чтобы он возвращался домой. Когда они пришли к дому Безуглова А., их встретили сотрудники полиции, от которых она впоследствии узнала, что Безуглов А., Папазян Н., Яхно Д., Абакаров А., Стрижак С. проникли в дом к Лукомскому Семену где совершили разбойное нападение на него (т.1 л.д.105-107);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии с законом показаниями не явившегося свидетеля обвинения Ав. из которых следует, что он присутствовал 17 июня 2014 года по адресу: <...>, в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимых Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К., Яхно Д.А., которые в присутствии своих адвокатов поясняли о том, каким образом они попали в дом, подробно описывали обстоятельства совершенного ими в доме, в том числе о том, кто держал дверь в комнату, кто избивал потерпевшего, а также о наличии ножа, при этом составлялись и подписывались протоколы проверки показаний на месте. Какого либо воздействия на Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К., Яхно Д.А. не оказывалось, показания все давали добровольно, каких либо заявлений, либо замечаний со стороны подсудимых не поступало.

Помимо показаний подсудимых Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К., Яхно Д.А.,, явившихся потерпевших и свидетелей обвинения, а также оглашенных в соответствии с законом в виду явных противоречий показаний подсудимых и свидетеля обвинения Б., вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, государственный обвинитель подтвердил следующими материалами дела:

-протоколом явки с повинной Абакарова А.Ш., в которой он указал, что 16 июня 2014 года, совместно со своими знакомыми Безугловым А.Ю., Папазян Н.Л., Стрижак С.К., Яхно Д.А. совершил нападение на жилище Лк., при этом похитили ноутбук, деньги, телефон, банковскую карточку (т.1 л.д.114);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Абакарова А.Ш., в ходе которой Абакаров А.Ш. указал на домовладение <...> по <...> в <...> и пояснил, что в ночь на 16 июня 2014 г. он совместно с Безугловым А.Ю., Папазян Н.Л., Стрижак С.К., Яхно Д.А. совершил нападение на указанное жилище, где проживает Лк., у которого они хотели забрать деньги. Также Абакаров пояснил, что Безуглов, согласно ранее распределенных ролей, открыл калитку и входную дверь, а также указал, в какой комнате спит Лк., а в какой-мать Лк..После этого Безуглов вышел на улицу, а Абакаров, Папазян, Стрижак и Яхно зашли в дом. Там Яхно удерживал дверь в комнату матери Лукомского, а Абакаров вместе со Стрижак стали бить Лукомского и требовать от него деньги. В ходе нападения похитили ноутбук, телефон, портмоне, банковскую карточку (т.1 л.д.156-161);

-протоколом явки с повинной Безуглова А.Ю., в которой он указал, что 16 июня 2014 г., в ночное время, совместно со своими знакомыми Абакаровым, Стрижак, Яхно, совершил нападение на их знакомого Лк., проживающего по <...> в <...>, и с применением насилия и под угрозой применения ножа похитили ноутбук, телефон, портмоне, банковскую карту. Сам Безуглов в момент нападения стоял возле ворот домовладения, чтобы его не смогли узнать Лк. либо его мать (т.1 л.д.109);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Безуглова А.Ю., в ходе которой Безуглов А.Ю. домовладение <...> по <...> в <...> и пояснил, что в ночь на 16 июня 2014 г. он совместно с Безугловым А.Ю., Папазян Н.Л., Стрижак С.К., Яхно Д.А. совершил нападение на указанное жилище, где проживает Лк., у которого они хотели забрать деньги. Безуглов, согласно ранее распределенных ролей, открыл калитку и входную дверь, а также указал, в какой комнате спит Лк., а в какой-мать Лк.. После этого Безуглов вышел на улицу, а Абакаров, Папазян, Стрижак и Яхно зашли в дом. В ходе нападения похитили ноутбук, телефон, портмоне, банковскую карточку (т.1 л.д.181-184);

-протоколом явки с повинной Папазян Н.Л., в которой он указал, что 16 июня 2014 г., в ночное время, в ходе распития спиртных напитков Безуглов А. сообщил, что его знакомый Лк. собирает деньги на машину, и предложил забрать у Лк. деньги. После этого Безуглов, Папазян, Стрижак, Яхно и Абакаров совершили нападение на Лк., при этом похитили ноутбук, телефон, портмоне, деньги (т.1 л.д. 110);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Папазян Н.Л., в ходе которой Папазян Н.Л. указал на домовладение <...> по <...> в <...> и пояснил, что в ночь на 16 июня 2014 г. он совместно с Безугловым А.Ю., Абакаровым А.Ш., Стрижак С.К., Яхно Д.А. совершил нападение на указанное жилище, где проживает Лк., у которого они хотели забрать деньги. Также Абакаров пояснил, что Безуглов, согласно ранее распределенных ролей, открыл калитку и входную дверь, а также указал, в какой комнате спит Лк., а в какой-мать Лк.. После этого Безуглов вышел на улицу, а Абакаров, Папазян, Стрижак и Яхно зашли в дом. Там Яхно удерживал дверь в комнату матери Лк., а Абакаров вместе со Стрижак стали бить Лк. и требовать от него деньги. Папазян в это время обнаружил в комнате ноутбук и деньги, которые взял с собой, после чего скрылся из домовладения (т.1 л.д.167-172);

-протоколом явки с повинной Стрижак С.К., в которой он указал, что 16 июня 2014 г., совместно с Папазян Н., Яхно Д., Безугловым А., Абакаровым А. совершили нападение на Лк., для того, чтобы отобрать у него деньги, при этом у Стрижак с собой был кухонный нож, которым он угрожал Лк.. В результате нападения нанесли несколько ударов Лк., похитили ноутбук, телефон, деньги, банковскую карточку (т.1 л.д.113);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Стрижак С.К., в ходе которой Стрижак С.К. указал на домовладение <...> по <...> в <...> и пояснил, что в ночь на 16 июня 2014 г. он совместно с Безугловым А.Ю., Папазян Н.Л., Абакаровым А., Яхно Д.А. пришел к указанному дому, с целью совершения нападения на проживающего в доме Лк., у которого они хотели забрать деньги и ценные вещи. Также Стрижак пояснил, что Безуглов, согласно ранее распределенных ролей, открыл калитку и входную дверь, а также указал, в какой комнате спит Лк., а в какой-мать Лк.. После этого Безуглов вышел на улицу, а Абакаров, Папазян, Стрижак и Яхно зашли в дом. Там Яхно удерживал дверь в комнату матери Лк., Папазян что-то взял в комнате и вышел, Абакаров вместе со Стрижак стали бить Лк., при этом Абакаров наносил удары, а Стрижак залез сверху на Лк. и удерживал его, угрожая имевшимся у него ножом и требуя от него деньги. В ходе нападения похитили ноутбук, телефон, портмоне, банковскую карточку (т.1 л.д.162-166);

-протоколом явки с повинной Яхно Д.А., в которой он указал, что в ночь на 16 июня 2014 г., совместно с Безугловым А., Стрижак С., Абакаровым А., Папазян Н., после распития спиртных напитков, по предложению Папазян совершили нападение на домовладение, где проживает их знакомый Лк., для того, чтобы забрать у него деньги, которые Лк. собирает на машину. При этом они договорились, что Безуглов откроет калитку и дверь в дом, Яхно будет держать дверь, чтобы не вышла мать Лк., а Стрижак и Абакаров заберут деньги и карточки (т.1 л.д.112);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яхно Д.А., в ходе которой Яхно Д.А. домовладение <...> по <...> в <...> и пояснил, что в ночь на 16 июня 2014 г. он совместно с Безугловым А.Ю., Папазян Н.Л., Стрижак С.К., Абакаровым А.Ш. совершил нападение на указанное жилище, где проживает Лк., у которого они хотели забрать деньги и ценные вещи. Также Яхно Д.А. пояснил, что Безуглов, согласно ранее распределенных ролей, открыл калитку и входную дверь, а также указал, в какой комнате спит Лк., а в какой-мать Лк.. После этого Безуглов вышел на улицу, а Абакаров, Папазян, Стрижак и Яхно зашли в дом. Там Яхно удерживал дверь в комнату матери Лк. до того момента, пока его не позвал Стрижак и не сказал, что нужно уходить. В ходе нападения похитили ноутбук, телефон, портмоне, банковскую карточку (т.1 л.д.173-178);

-протоколом принятия заявления Лк. от 16.06.2014 года, в котором он указал, что 16.06.2014 г., примерно в 03 час.00 мин., четверо неустановленных лиц незаконно проникли в <...> в <...>, где с применением физического насилия в отношении него открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 78);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение <...> по <...> в <...>, при этом в одной из комнат на матрасе, лежащем на раскладушке, обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь, на кресле находятся постельные принадлежности, на простыне и пододеяльнике имеются множественные следы вещества бурого цвета, на полу имеются смазанные следы подошв обуви с веществом бурого цвета (т.1 л.д.80-83);

-заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> г., согласно которого Лк. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые как вред здоровью не квалифицируются, потому что расстройство здоровья не повлекли, перелома костей носа без смещения, который квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, колото-резаной раны левой голени, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д. 41-42);

-заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> г., согласно которого Л. причинены повреждения в виде множественных кровоподтеков и гематом верхних конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, потому что расстройства здоровья за собой не повлекли (т. 2 л.д.56);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории домовладения <...> по <...> в <...>, в сложенном диване обнаружен и изъят ноутбук «Dell»в корпусе черного цвета, как пояснил участвующий в осмотре Безуглов А.Ю., данный ноутбук был похищен у Лк., в диван его положил Яхно Д. (т.1 л.д.89-92);

-протоколом осмотра ноутбука, изъятого в ходе осмотра места происшествия по ул. в г. Армавире, указанный ноутбук признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 21-22);

-заключением товароведческой экспертизы <...> от <...> г., согласно которого стоимость ноутбука «Dell» на момент хищения составляет 5500 рублей (т.2 л.д. 11-14);

-справкой ИП, согласно которой стоимость телефона «БиЛайн» составляет 400 рублей (т.1 л.д. 247).

Помимо признания подсудимыми Стрижак С.К. и Яхно Д.А. вины в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, их вина подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

-так потерпевшая Кч. показал, что работает продавцом в магазине «Василек», расположенном по <...>, <...>, примерно в 22 час. 30 мин., она находилась в магазине одна, сидела за прилавком на стуле, в это время в магазин забежали двое молодых людей, на лице у одного была повязка из футболки а на голове кепка. У второго молодого человека голова была обмотана футболкой либо толстовкой. Первый молодой человек держал в руке пистолет черного цвета с белыми вставками. Она сразу поняла, что пистолет игрушечный, пластмассовый. Молодые люди забежали за прилавок, тот, что был с пистолетом, толкнул её, отчего она упала на пол и почувствовала физическую боль, после этого парень наставил на неё пистолет, она ему сказала, чтобы он убрал свой дешевый пистолет. Тогда молодой человек потянулся и схватил коробку с деньгами, которая скотчем была прикреплена с внутренней стороны прилавка. Сорвав коробку, парень побежал к выходу, второй убежал следом за ним. В похищенной коробке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 5.000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 5.000 рублей;

-свидетель обвинения Бк. показала, что 01 июня 2014 года, примерно в 23 часа, она находилась в сквере по <...> в <...>, в районе <...>, совместно с Папазян Н.Л., когда к ним подошли их знакомые Яхно Д. и Стрижак С. В её присутствии Стрижак С. достал деньги купюрами по 50 и 100 рублей, на общую сумму 5000 рублей, которые передал П., пояснив при этом, что возвращает ему свой долг. Через несколько дней она услышала, как Стрижак С. рассказывал Папазяну Н. о том, что он и Яхно Д. ограбили магазин «Василек».

Помимо признательных показаний самих подсудимых Стрижака С.К. и Яхно Д.А., показаний потерпевшей Кч. и свидетеля обвинения Бк., вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинителем материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной Яхно Д.А., в которой он указал, что в начале июня 2014 года по предложению Стрижак и совместно с ним совершил грабеж в магазине «Василек», при этом у Стрижак с собой была зажигалка в форме пистолета. Перед магазином Яхно и Стрижак надели на головы майки. В магазине Стрижак направил на продавца зажигалку в форме пистолета и потребовал деньги. После того, как они забрали деньги (т.1 л.д. 33);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яхно Д.А., в ходе которой Яхно Д.А. указал на магазин «Василек», расположенный по <...> в <...> и пояснил, что он совместно со Стрижак С.К., надев на головы футболки, чтобы скрыть свои лица, с целью открытого хищения забежали в данный магазин, где, действуя распределенным ролям, Стрижак С.К. угрожал продавщице зажигалкой в форме пистолета и требовал деньги, а Яхно Д.А. стоял рядом и следил, чтобы никто не зашел в магазин. После этого Стрижак схватил из-под прилавка коробку с деньгами, после чего он и Яхно Д.А. скрылись с места преступления (т.1 л.д.53-57);

-протоколом явки с повинной Стрижак С.К., в которой он указал, что в начале июня 2014 г., он предложил Яхно Дмитрию ограбить какой-нибудь магазин, так как Стрижак хотел вернуть долг в размере 5000 рублей Папазян Николаю. Яхно согласился на предложение Стрижака и они пошли в магазин «Василек», так как Стрижак считал, что в нем нет камер видеонаблюдения. Перед магазином Стрижак и Яхно надели на головы майки, чтобы они были похожи на маски. Кроме того, у Стрижак при себе была зажигалка в виде пистолета. В магазине Стрижак направил зажигалку на женщину-продавца, затем потребовал деньги, забрал из кассы 5000 рублей, после чего они с Яхно убежали. Похищенные деньги он отдал Папазян в качестве возврата долга (т.1 л.д. 30);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Стрижак С.К., в ходе которой Стрижак С.К. указал на магазин «Василек», расположенный по <...> в <...> и пояснил, что он совместно с Яхно Д.А., надев на головы футболки, чтобы скрыть свои лица, с целью открытого хищения забежали в данный магазин, где, действуя распределенным ролям, Стрижак С.К. угрожал продавщице зажигалкой в форме пистолета и требовал деньги, а Яхно стоял рядом и следил, чтобы никто не зашел в магазин. После этого Стрижак схватил из-под прилавка коробку с деньгами, после чего он и Яхно скрылись с места преступления (т.1 л.д.48-52);

-протоколом принятия заявления К. о совершенном преступлении от 01.06.2014 г., в котором она указала, что 01.06.2014 г., примерно в 22 час.30 мин., двое неустановленных лиц совершили открытое хищение 5000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Василек», расположенного в <...>, изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.5-12);

-протоколом осмотра изъятого СД-диска, при котором установлено, что на записи зафиксировано хищение в магазине «Василек», совершенное двумя молодыми людьми, головы которых обмотаны майками, на голове у одного из них кепка, оба молодых человека забегают за прилавок магазина, один из них хватает коробку из-под прилавка, после чего оба скрываются с места преступления, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-68).

Сторона защиты сослалась на данные, характеризующие личность подсудимых, поддержав заявленные ими ходатайства о переквалификации вменяемого им государственным обвинителем преступления, квалифицируемого по ч.3 ст.162 УК РФ на более мягкую квалификацию по ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, других доказательств в судебном заседании стороны не представляли, ходатайств об их истребовании суду не заявляли, так же сторонами не заявлено ходатайств об исследовании вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К., Яхно Д.А. по вменяемому им преступлению, квалифицируемому по ч.3 ст.162 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельства, при которых 16 июня 2014 года, примерно в 03 часа 00 минут, Абакаровым А.Ш., Безугловым А.Ю., Папазяном Н.Л., Стрижаком С.К. и Яхно Д.А. было совершено преступление, подтверждаются показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших Лк. и Л., показаниями свидетелей обвинения Бк. и Лх. а так же оглашенными государственным обвинителем в соответствии с требованиями закона ввиду явных противоречий показаниями подсудимых: Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К. и Яхно Д.А. и свидетеля обвинения Бк., не явившегося свидетеля обвинения - Ав., материалами уголовного дела. Указанные доказательства суд относит к допустимым, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых по вменяемому им преступлению, квалифицируемому по ч.3 ст.162 УК РФ доказана.

Обвинение, с которым не согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимых Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К. и Яхно Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления.

При этом суд критически оценивает позицию подсудимых и их защитников, в части непризнания вины по вменяемой им квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ, находит их доводы несостоятельными, так как они противоречивы, непоследовательны, взаимоисключающие, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Отказ подсудимых от своих показаний, данных ими при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в части предъявленного им обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ, со ссылкой на то, что их показания были даны ими в связи с физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности, поскольку данные доводы подсудимых проверялись судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы подсудимых, а также свидетелей обвинения опровергаются постановлением следователя по ОВД СО по г.Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 23.10.2014 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО отдела МВД России по г.Армавиру Гт., Пп. , оперуполномоченных ОУР ОМВД РФ по г. Армавиру Дм., Тн., Г., Т. по ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

О совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ, подсудимые сами сделали заявления, собственноручно описали события случившегося, указали место происшествия. Поэтому суд признает протоколы явки подсудимых с повинной, их показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами, а позицию подсудимых, не признавших вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, как избранный ими способ защиты.

Так же суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от 16 июня 2014 года и допроса свидетеля Лх. от 18 июня 2014 года, поскольку постановлением следователя по ОВД СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю от <...> установлено, что Лх. при составлении указанных процессуальных документов не делала никаких замечаний и заявлений относительно их содержания или их оформления, в связи с чем, судом указанные протоколы признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, суд критически оценивает доводы подсудимых Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К. и Яхно Д.А., что ножа у Стрижака С.К. не было, а также доводы самого Стрижака С.К., что он не наносил потерпевшему Лк. телесных повреждений ножом.

В опровержение доводов подсудимых, которые суд оценивает как способ защиты, с целью избежать более строгого наказания, факт наличия у Стрижака С.К. ножа в момент совершения преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного следствия стороной обвинения в виде показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Лк., а также материалами дела: протоколами проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что Стрижак К.С. взял кухонный нож уходя из жилища Папазяна Н.Л. с целью запугать Лк. в случае его отказа отдать деньги, в последующем применил его при открывании входной двери в жилище потерпевших и в отношении потерпевшего путем приставления к горлу, а в последующем нанесением колотого ранения в левую голень потерпевшего, в последующем Стрижак К.С. нож выбросил.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы подсудимых, что при разбойном нападении на Лк. Стрижак С.К. не использовал нож.

Так же критически суд оценивает доводы Безуглова А.Ю. и его защитника о его непричастности к разбойному нападению. Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств приводят суд к убеждению, что Безуглов А.Ю. принимал активное участие в организации разбойного нападения, так как он согласно отведенной ему роли привел группу лиц по предварительному сговору к домовладению Лк. открыл калитку, войдя во двор, попытался обнаруженным им в потайном месте ключом открыть входную дверь, не смог, после чего входную дверь открыл Стрижак С.К., кроме того он указал, в какой комнате спит Лк., а в какой-мать Лк., после этого вышел на улицу и стоял вместе с Бм. недалеко от домовладения, чтобы его не смогли узнать Лк. либо его мать (т.1 л.д. 109,151-54181-185).

Принимая во внимание, что никто их напавших на семью Лк., кроме Безуглова А.Ю. не знал расположение комнат, никогда ранее не посещали их домовладение, однако все они хорошо ориентировались в темноте в домовладении, точно знали места, где спали Лк. и Л. и применили в отношении них насильственные действия согласно распределенных ролей, а также точно знали где хранились деньги, другие ценные вещи, похищенные ими в темноте, суд приходит к убеждению, что Безуглов А.Ю. в полном объеме исполнил отведенную ему роль в данном преступлении.

При этом суд критически оценивает доводы подсудимых Абакарова А.Ш., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К. и Яхно Д.А. данных ими в ходе судебного следствия в части того, кто и как открыл входную дверь в домовладение Лк., находит их противоречивыми, непоследовательными, взаимоисключающими, не соответствующими действительности. В то же время показания, данные всеми подсудимыми в ходе предварительного расследования суд находит последовательными, не противоречивыми, соответствующим фактически обстоятельствам дела.

Так же противоречивы показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия в части того, что Безуглов А.Ю., показав домовладение Лк. и открыв калитку после этого ушел в парк, где ожидала их Бк.

Так из показаний самой Бк., данных ею в ходе судебного следствия следует, что она оставалась одна в парке около 20 минут, после чего к ней вернулся Папазян Н.Л. и они вдвоем вернулись домой.

Из показаний Бк., данных в ходе предварительного расследования следует, что П. сказал ей, чтобы она находилась на пересечении <...> и ждала его. Через некоторое время Бк. пошла по <...> в сторону <...>, примерно через 2 минуты её догнал Безуглов А., по пути на пересечении <...> и <...> они встретили Абакарова А. Втроем они пошли дальше по <...> чуть позже к ним подошли Яхно Д. и Стрижак С. После этого все пошли обратно к ним домой (т.1 л.д.105-107).

Из показаний Безуглова А.Ю., данных им в ходе судебного следствия следует, что от него требовалось только проводить Абакарова А.Ш., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К. и Яхно Д.А. к дому Лк., открыть калитку, указать место, где находится ключ от входной двери в дом и назвать место, где Лк. хранил деньги, что он и сделал, после чего ушел в парк к Бм.

В то же время из показаний Безуглова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования следует, что после того, как Стрижак С., находившимся у него ножом поддел язычок замка и открыл входную дверь в дом Лк., он - Безуглов оставался возле входной двери до тех пор, пока Папазян Н., Стрижак С., Абакаров А. и Яхно Д. зашли в дом, после чего он вышел на улицу, где стояла Бм. и вместе с ней отошли на соседнюю лавочку, где ждали, пока остальные выйдут из дома. Посидев примерно 15 минут, он - Безуглов с Бк. пошли в сторону <...>, где их догнали сначала Абакаров А., Стрижак С. и Яхно Д., а уже после всех Папазян Н. (т.1 л.д.151-154).

Из показаний Яхно Д.А., данных им в ходе судебного следствия следует, что входную дверь в домовладение он открыл, приподняв её и дернув на себя.

Из показаний Яхно Д.А., данных в стадии предварительного расследования следует, что когда Безуглов А. открыл калитку, они все прошли во двор дома, кроме Бм., которая оставалась на улице, без всякой уделенной ей роли в совершаемом преступлении. Они подошли ко входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, Безуглов А. попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ и он не смог открыть дверь. Стрижак С., находившимся у него ножом поддел язычок замка и дверь открылась (т.1 л.д.151-154).

Из показаний Стрижака С.К., данных в ходе предварительного расследования следует, что Безуглов А. открыл калитку, дернув за веревку, привязанную к засову, и они все прошли во двор дома, кроме Бм., которая оставалась на улице, не принимая участия в совершаемом им преступлении. Безуглов А. подошел к входной двери дома, однако она была заперта. Ключом, который лежал под козырьком входной двери, он попытался открыть дверь, однако, изнутри, в замке находился ключ, и он не смог открыть дверь. Он - Стрижак находившимся у него ножом поддел язычок замка, и дверь открылась. Безуглов А. оставался на улице, возле входной двери, когда он - Стрижак, Папазян Н., Абакаров А. и Яхно Д. зашли в дом. После того, как он покинул помещение комнаты, нож он забрал с собой, после чего выкинул его в какие-то кусты в нескольких кварталах, от дома Лк., когда убегал. Вдвоем с Яхно Д.А. они вышли на улицу и побежали в сторону <...>, где встретили Бм., Безуглова А. и Абакарова А. (т.1 л.д.143-145).

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства в виде показаний подсудимых и свидетеля Бм., данных ими в ходе предварительного расследования суд находит допустимыми, последовательными, правдивыми и в своей совокупности достаточными для признания всех подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. В то же время их показания, данные в ходе судебного разбирательства по делу суд находит противоречивыми, непоследовательными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимых Абакарова А.Ш., Безуглова А.Ю., Папазяна Н.Л., Стрижака С.К., Яхно Д.А. по преступлению, имевшему место 16.06.2014 года в <...> в <...> края, подлежит квалифицировать по части 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так же, суд находит допустимыми, последовательными, правдивыми, а в своей совокупности достаточными исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, для признания виновными подсудимых Стрижака С.К. и Яхно Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Стрижака С.К. и Яхно Д.А. по вменяемому им преступлению, квалифицируемому по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ доказана.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и п одтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимых Стрижака С.К. и Яхно Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления.

С учетом изложенного действия подсудимых Стрижака С.К. и Яхно Д.А. по преступлению, имевшему место 01.06.2014 года в магазине «Василек», расположенному по адресу: <...>, подлежит квалифицировать по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимые Абакаров А.Ш., Безуглов А.Ю., Папазян Н.Л., Стрижак С.К. и Яхно Д.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдаются.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых не поступало, их поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в их вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимые подлежит наказанию, за совершенные ими преступления, на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности подсудимого Абакарова А.Ш., судом установлено, что приговором Армавирского городского суда <...> он осуждался за совершенные им в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление и преступление средней тяжести по <...> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Волжского городского суда от <...> срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <...> года, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, вновь совершил особо тяжкое преступление, однако в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений указанная судимость не учитывается, что при назначении наказания подсудимому исключает применение ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абакарову А.Ш., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной по вменяемому ему преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако данные обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Абакарову А.Ш., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при определении срока наказания суд руководствуется частью 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет официальных средств к существованию, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей стороны, полагавшейся на усмотрение суда при назначении наказании, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Абакарова А.Ш. не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд исходит из того, что Абакаров А.Ш. ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому руководствуется пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую, судом не установлено.

Ранее избранную Абакарову А.Ш. мер пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и назначенного ему наказания связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным оставить без изменения.

Гражданский иск в отношении подсудимого Абакарова А.Ш. по делу не заявлен.

Исследуя данные о личности подсудимого Безуглова А.Ю., судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Безуглову А.Ю., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной по вменяемому ему преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако данные обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Безуглову А.Ю., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при определении срока наказания суд руководствуется частью 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет официальных средств к существованию, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Безуглова А.Ю. не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую, судом не установлено.

Ранее избранную Безуглову А,Ю. мер пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и назначенного ему наказания связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным оставить без изменения.

Гражданский иск в отношении подсудимого Безуглова А.Ю. по делу не заявлен.

Исследуя данные о личности подсудимого Папазян Н.Л., судом установлено, что приговором Армавирского городского суда от <...> он осуждался за совершенные им в несовершеннолетнем возрасте тяжкие преступления по <...> УК РФ, с применением <...> ст. <...> УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору <...> от <...> к лишению свободы на срок <...> лет без штрафа, освобожден по отбытии наказания <...> года, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вновь совершил особо тяжкое преступление, однако в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений указанная судимость не учитывается, что при назначении наказания подсудимому исключает применение ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Папазяну Н.Л., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной по вменяемому ему преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако данные обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Папазяну Н.Л., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при определении срока наказания суд руководствуется частью 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет официальных средств к существованию, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей стороны, полагавшейся на усмотрение суда при назначении наказании, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Папазяна Н.Л. не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд исходит из того, что Папазян Н.Л., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому руководствуется пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую, судом не установлено.

Ранее избранную Папазяну Н.Л. мер пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и назначенного ему наказания связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным оставить без изменения.

Гражданский иск в отношении подсудимого Папазяна Н.Л. по делу не заявлен.

Исследуя данные о личности подсудимого Стрижака С.К., судом установлено, что -приговором <...> от <...> он осужден за преступление средней тяжести, совершенное <...> по ч.1 <...> году исправительных работ; - приговором <...> от <...> осужден за тяжкое преступление, совершенное <...> по п<...>, с применением <...>, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору <...> от <...> к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, наказание не отбыто, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вновь совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом и, согласно пункта «а» части 1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством, что исключает возможность применения положения части 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Стрижаку С.К., в соответствии с пунктами «и»,«к» части 1 ст.61 УК РФ, суд относит его явки с повинной по вменяемым ему преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако данные обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания Стрижаку С.К., суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений и назначает наказание с учетом положения части 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен подсудимому менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет официальных средств к существованию, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей стороны, полагавшейся на усмотрение суда при назначении наказании, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Стрижака С.К. не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкций, установленных ч.3 ст.162, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую, судом не установлено.

Ранее избранную Стрижаку С.К. мер пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и назначенного ему наказания связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным оставить без изменения.

Гражданский иск в отношении подсудимого Стрижака С.К. по делу не заявлен.

Исследуя данные о личности подсудимого Яхно Д.А., судом установлено, что приговором <...> от <...> он осужден за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести по <...> к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вновь совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, однако в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений указанная выше судимость не учитывается, что при назначении наказания подсудимому исключает применение ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Яхно Д.А., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ, суд относит его явки с повинной по вменяемым ему преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако данные обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания Яхно Д.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при определении срока наказания суд руководствуется частью 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.162, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет официальных средств к существованию, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей стороны, полагавшейся на усмотрение суда при назначении наказании, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Яхно Д.А. не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкций, установленных ч.3 ст.162, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый на менее тяжкую, судом не установлено.

Ранее избранную Яхно Д.А. мер пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и назначенного ему наказания связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным оставить без изменения.

Гражданский иск в отношении подсудимого Яхно Д.А. по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,312,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абакарова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абакарову А.Ш. - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Абакарову А.Ш. исчислять с 01 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Абакарова А.Ш. срок содержания его под стражей с 16 июня 2014 года по 31 мая 2015 года включительно.

Безуглова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Безуглову А.Ю. – заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Безуглову А.Ю. исчислять с 01 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Безуглова А.Ю. срок содержания его под стражей с 16 июня 2014 года по 31 мая 2015 года включительно.

Папазяна Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Папазяну Николаю Левоновичу - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Папазяну Н.Л. исчислять с 01 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Папазяна Н.Л. срок содержания его под стражей с 16 июня 2014 года по 31 мая 2015 года включительно.

Стрижака С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.162 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Стрижак С.К. наказание в виде 09 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору <...> от <...> года, определив окончательно Стрижаку С.К. к отбытию наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрижаку С.К. – заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стрижаку С.К. исчислять с 01 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Стрижака С.К. срок содержания его под стражей с 16 июня 2014 года по 31 мая 2015 года включительно.

Яхно Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.162 УК РФ - в виде 7 (семь) лет (6) шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Яхно Д.А. наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ и с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <...> от <...> и окончательно Яхно Д.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яхно Д.А. – заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Яхно Д.А. исчислять с 01 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного Яхно Д.А. срок содержания его под стражей с 16 июня 2014 года по 31 мая 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Делл» - возвратить по принадлежности потерпевшему Лк., СД-диск с записью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Лантух приговор вступил в законную силу 16.09.2015г.