Решение по делу № 22-16204/2012 от 29.11.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.,

при секретаре Бикбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Торощина М.С., кассационную жалобу осуж­дённого Кириллова В.В.. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 21 августа 2012 года, которым

Кириллов В.В., ... года рождения, судимый:

1) 24 марта 2004 года Кировским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся 30 июля 2007 года по отбытии наказания;

2) 08 февраля 2008 года Советским районным судом г. Уфы ( с учетом постановления суда надзорной инстанции от 20 мая 2009 года) по ч.1 ст.115, пп.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся 24 ноября 2009 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней,

осуждён за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 08 февраля 2008 года отменено; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Кириллову В.В. исчислен с 21 августа 2012 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 марта по 18 ноября 2011 года и с 02 по 20 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осуждённого Кириллова В.В. и адвоката Бикбулатова Ф.Ф. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валееву М.Р. об изменении приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина массой в пересчете на сухой остаток 0,098 граммов и не менее 0,160 граммов соответственно, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина) массой 0,840 граммов, то есть в крупном размере.

Преступления совершены им ... года, ... года и ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, что мотивировано чрезмерно мягким наказанием, назначенным Кириллову за каждое преступление и по их совокупности без должного учета характера и степени общественной опасности, данных о его личности; автор представления также указывает, что суд не дал должной оценки задержанию Кириллова 15 февраля 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по РБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В кассационной жалобе осуждённый Кириллов, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду несправедливости приговора и чрезмерной жесткости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кириллов, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Кириллова, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство Кириллова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Кириллова верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Кириллова в совершении указанных в приговоре преступлений, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе с учётом смягчающих и наличия рецидива преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кириллова возможно лишь в условиях изоляции его от общества, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ правильно отменил ему условно-досрочное освобождение и верно не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Эти выводы суда в приговоре надлежаще и полно мотивированы, причин не соглашаться с ними у Судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в кассационном представлении, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку наказание за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ Кириллову назначено неверно.

Так, санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.

Исходя из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

Назначив Кириллову наказание по названным преступлениям ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи с учетом указанных норм Общей части УК РФ, суд не применил положения ст. 64 УК РФ и не привел мотивов, по которым не сделал этого.

Совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание Кириллова обстоятельств дает основание Судебной коллегии признать их исключительными и применить к Кириллову положения ст. 64 УК РФ, назначив с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ за два неоконченных преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, снижению подлежит наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 августа 2012 года в отношении Кириллова В.В. изменить;

за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного и наказания по ч.1 ст.228 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Уфы от 08 февраля 2008 года на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно Кириллову В.В. назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: дело № 22-16204; судья Хамидуллин Р.М.