Решение по делу № 1-243/2016 (1-1118/2015;) от 30.11.2015

Дело №1-243/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Южно-Сахалинск 12 января 2016 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Терлецкой Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинск - Зелениной М.В.,

подсудимого - Сафронова А.А.,

его защитника - адвоката Белогорцева Д.С., представившего ордер <данные изъяты>,

при секретаре - Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САФРОНОВА А.А. , <данные изъяты>, имеющего судимости по приговорам <данные изъяты> суда:

- от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам четырём месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания четыре месяца 27 дней; под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут у Сафронова А.А., находящегося на площадке четвертого этажа в подъезде дома <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры №. Осуществляя свой преступный умысел, Сафронов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут достоверно зная, что П. Т.О. находится в квартире одна, спит и никто посторонний в квартиру больше не заходил, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в квартиру <адрес>, где убедился, что потерпевшая П. Т.О. спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил со стола принадлежащие П. Т.О. мобильный телефон марки <данные изъяты>, оформленной на имя П. Т.О. не представляющей материальной ценности и ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив таким образом потерпевшей П. Т.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сафронов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Учитывая, что Сафронов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд, в отношении содеянного, признает Сафронова А.А. вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Сафроновым А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафронова А.А., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Кроме того, учитывая пояснения и поведение подсудимого Сафронова А.А. в суде, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.63 и п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Усматривая в действиях подсудимого Сафронова А.А. наличие опасного рецидива, суд исходит из того, что настоящим приговором Сафронов А.А. осуждается за умышленное тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осуждён в совершеннолетнем возрасте за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: <данные изъяты>

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение Сафронова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому Сафронову А.А. наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Сафронова А.А. наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает недостаточными, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

При определении вида наказания, суд учитывает, что Сафронов А.А. ранее судим за преступления направленные против собственности, настоящим приговором осуждается за аналогичное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период не погашенных судимостей, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности Сафронова А.А. к антиобщественным проявлениям даже под угрозой уголовного наказания. С учётом данных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый из предыдущих судимостей должных выводов для себя не делает, вести законопослушный образ жизни не желает, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом требований, содержащихся в п.«в» ч.2 ст.73 УК РФ о запрете назначение условного осуждения при наличии опасного рецидива, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем данный вид наказания суд не применяет.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого Сафронова А.А. под стражей, суд в соответствии со ст.72 УК РФ засчитывает в сроки лишения свободы.

Вещественное доказательство: залоговый билет №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Белогорцева Д.С. в сумме <данные изъяты>, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафронову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 января 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок пребывания Сафронова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.М. Терлецкая

06.04.2016 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН. Приговор Южно-Сахалинского городского суда Cахалинской области от 12.01.2016 г. в отношении Сафронова А.А. изменить:

--исключить из водной части приговора указание на судимость Сафронова А.А. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УКРФ

-исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на признание в действиях Сафронова А.А. опасного рецидива преступления, считать установленные в его действиях рецидив преступления

- исключить из описательного мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Сафронова А.А. обстоятельством опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание обстоятельством –рецидив преступления

-снизить назначенное Сафронову А.А. наказание А.А. до 2 лет 09 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.