Решение по делу № 11-1/2019 от 19.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бичура                                         16 мая 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Стратон А.Н., представителя ответчика Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Зояркина А.Д. на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО НБ «ТРАСТ») к Савельевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Савельевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15608,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и Савельевой Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления – оферты ответчика, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк "Траст» (ПАО), тарифах Банк "Траст" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 90000 руб., срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту - 51,1% годовых.

В Заявлении на получение кредита Заемщик Савельева Н.В. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а Тарифы, Условия, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора №.

Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта по открытию специального карточного счета. Одновременно банк акцептовал оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Согласно заявлению датой заключения договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

В связи с заключением Банком и заемщиком договора №, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор - договор о расчетной карте.

Банк исполнил принятые на себя обязательства: Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, с условиями пользования которой заранее согласился.

        Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 74 673, 65 руб. Взыскатель предъявил к взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность), в размере 15 608,15 рублей, из которых: 172, 52 руб. - просроченный основной долг, 15 435, 64 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, оставив за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору № №.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Национальный Банк «Траст» к Савельевой Н.В. удовлетворены: взыскана задолженность в сумме 15608,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб.

Представитель ответчика Зояркин А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что при вынесении решения судом не учтены требования ст. 8 ФЗ «О потребительском кредите». Истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение Савельевой Н.В. кредитной карты способом, позволяющим однозначно установить, что она была вручена лично ей и при этом была идентифицирована ее личность, а также не представлены доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий по кредитной карте Савельевой Н.В. Приобщенная к материалам дела выписка из истории взаимодействия с клиентом и лист бумаги, на котором изложено содержание двух СМС, якобы направленных на телефонный номер Савельевой Н.В., по мнению стороны ответчика не могут быть расценены как достоверные доказательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Национальный Банк «Траст» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Савельева Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Зояркин А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что банк не доказал факт получения кредитной карты его доверительницей: не представил уведомление о вручении ей кредитной карты, не доказал факт активации ею кредитной карты, а не иным лицом и не доказал факт совершения операции по кредитной карте Савельевой Н.В.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся: - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункт выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Таким образом, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства Савельева подтвердила факт заключения с ней Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в то же время отрицала получение и использование карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Савельева Н.В. собственноручно подписала заявление на получение кредита (л.д.17), пункт 3 которого содержал оферту на заключение с ней Договора о Карте 1 и согласие с Условиями представления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «Траст» (ОАО) (далее-Условия по Карте), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (далее – Тарифы по Карте 1).

Исходя из содержания пункта 3.2 Заявления следует, что Савельева Н.В. подтвердила возможность предоставить в пользование банковскую дебетовую карту. (далее – Карта 1) после подтверждения согласия посредством телефонного звонка в/из Центр(а) обслуживания клиентов кредитора, путем направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, либо одновременно с заключением Договора, либо путем передачи уполномоченным сотрудником Кредитора, либо при обращении в офис кредитора или в торговую точку предприятия, на территории которого осуществлялось оформление кредита на покупку товара.

Банк акцептовал оферту Клиента Савельевой Н.В.:открыл банковский счет, предоставил кредитную карту, установил кредитный лимит. Тем самым, между Банком и Савельевой Н.В. возникли договорные обязательства по кредитованию последней.

Как следует из п.3.2 Заявления, согласие на пользование банковской дебетовой картой, могло быть выражено несколькими способами, в том числе посредством телефонного звонка.

Активация карты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанным способом подтверждена истцом Выпиской из истории взаимодействия с клиентом, Выпиской из лицевого счета, отражающей движение денежных средств по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа представителя Банка «Траст» ПАО по доверенности ФИО1 следует, что карта клиента банка Савельевой Н.В. была активирована по звонку на Горячую линию. Звонок был принят сотрудником Отдела телефонного сопровождения клиентов ДКП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:31. Однако представить данную запись разговора с ней невозможно, так как аудиозаписи хранятся в Банке не более трех лет. В соответствии с ПО «<данные изъяты>» смс-сообщения об активации карты и присвоении пин-кода были направлены ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 на номер №.

Ссылаясь на недоказанность факта получения кредитной карты Савельевой, сторона ответчика не заявила о том, что последняя не проживала по адресу, указанному в заявлении, или снята с регистрационного учета, и что она не могла получить Карту. Кроме того, ответчиком Савельевой Н.В. не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитной картой пользовалась не она, а другое неустановленное лицо.

Указанные доводы, а также доводы стороны ответчика о том, что Савельева не пользовалась номером сотового телефона, указанного ею в заявлении при оформлении кредита, обсуждались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что при заключении Договора на предоставление кредита на приобретение товара (заявление на получение кредита) Савельева Н.В. выразила свое согласие с Условиями по Карте, Тарифами по Карте 1, приняла обязательство их выполнять, следовательно, обязана погасить просроченную задолженность. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО НБ «ТРАСТ») к Савельевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения.

         Апелляционную жалобу представителя ответчика Савельевой Н.В. – Зояркина А.Д. оставить без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ                                Т.И. Перелыгина